Дело №2а-1441/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000333-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в обоснование исковых требований указав, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО3 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». На основании указанного решения суда в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждены исполнительные производства, в ходе которых реализовано имущество ФИО3, на которое обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска перечислило на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 3 117 228, 84 руб., полученные от реализации заложенного имущества. Часть поступивших денежных средств ПАО «Совкомбанк» распределило в счет задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а часть денежных средств в сумме 804 053, 16 руб. была автоматически списана в счет задолженностей по иным исполнительным производствам, поскольку на счета должника были наложены аресты. ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлениями о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены и получен отказ в их возврате. Полагает отказ в возврате денежных средств является незаконным, поскольку они поступили от реализации заложенного имущества по кредитному договору. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств в размере 804 053 руб. 16 коп., по отказу в возврате денежных средств в размере 804 053 руб. 16 коп. ПАО «Совкомбанк», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 перечислить (возвратить) денежные средства на реквизиты ПАО «Совкомбанк», списанные с кредитного счета в размере 804 053 руб. 16 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в отношении ФИО3 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. Перед ПАО «Совкомбанк» у ФИО3 задолженность в сумме 3 117 228, 84 руб., и такая сумма поступила от реализации заложенного имущества, однако банком автоматически денежные средства в размере 804 053 руб. 16 коп. были списаны в счет иных задолженностей. Поскольку поступившие денежные средства выручены от продажи заложенного имущества, то они должны быть направлены на погашение долга перед ПАО «Совкомбанк». 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, о взыскании долга по кредитному договору, взыскании процентов на будущий период, понесенных судебных расходов, обращении взыскания на имущество. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 339 руб. 44 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372416 рублей 19 копеек. Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование денежными средствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 006 033 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1045771 руб. 99 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 588 840 руб. Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 544 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в исполнительном производстве по гражданскому делу №. 

Из решения Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 были заключены договоры кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 000 руб. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании указанного решения суда ПАО КБ «Восточный» выданы исполнительный лист ФС № (взыскание задолженности) и ФС № (обращение взыскания на заложенное имущество). 

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 117 228 руб. 84 коп. 

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены а размере 4 588 840 руб. 

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что заложенное имущество было передано на торги и реализовано служебной судебных приставов, по цене 4 634 728 руб. 40 коп. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет УФК по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, из которого следует, что взыскание выполнено в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, произведено распределение денежных средств в сумме 3 117 228 руб. 84 коп. (л.д. 46). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 117 228 руб. 84 коп. на счет ПАО «Совкомбанк», с указанием, что перевод долга осуществлен по ИД ФС №, ИП № (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП (обращение взыскания) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 49). 

Далее в ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении должника ФИО3 возбуждены иные исполнительные производства, в количестве 9 штук, а именно: №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1157, 79 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 2534,76 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1073,51 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), №-ИП (сумма долга 72615, 28 руб. взыскатель ООО «ВинСтрой-ДВ»), №-ИП (сумма долга 210 679, 93 руб., взыскатель ФИО7), №-ИП(сумма долга 468 223, 34 руб., взыскатель ООО «УютСтрой»), №-ИП (сумма долга 110 066,83 руб., взыскатель ООО «Блок Хаус»), №-ИП (сумма долга 4262, 28 руб., взыскатель ООО «Блок Хаус»), №-ИП (сумма долга 63760, 90 руб., взыскатель ООО «Автоспец»), №-ИП (сумма долга 61,53 руб., взыскатель ПАО «ДЭК»). Данные исполнительные производства объединены в сводное с номером №-СД.

Ранее, до объединения исполнительных производств в сводное, судебными пристава-исполнителями ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в рамках указанных выше исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями (л.д. 50-57). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме 3 117 228 руб. 84 коп., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, поступили на счет ПАО «Совкомбанк», однако поскольку на счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» на имя должника ФИО3, были наложен арест и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по иным исполнительным производствам, то ПАО «Совкомбанк» автоматически часть поступивших денежных средств перечислил обратно на счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Данный факт подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма 468 223, 34 руб.), № (сумма 285, 69 руб.), № (сумма 110066, 83 руб.), № (сумма 870, 74 руб.), № (сумма 224 390 руб.), № (сумма 216, 56 руб.). Всего перечислено 804 053 руб. 16 коп. (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возврате денежных средств в сумме 804 053 руб. 16 коп. на счет банка, поскольку бухгалтерией банка денежные средства возвращены на счет службы судебных приставов ошибочно (л.д.9). 

На данное заявление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что возврат денежных средств в размере 804 053 руб. 16 коп. не представляется возможным, в связи с законными мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с аналогичным заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 804 053 руб. 16 коп. (л.д. 6-7), на который врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что возврат денежных средств в размере 804 053 руб. 16 коп. не представляется возможным, в связи с законными мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем (л.д. 5). 

В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что денежные средства в сумме 804 053 руб. 16 коп. до настоящего времени находятся на депозитном счете ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска и не перечислены иным взыскателям. 

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1 не рассмотрела заявления ПАО «Совкомбанк» по существу поставленных в них вопросов, дав оценку действиям судебных приставов-исполнителей, когда как заявителем не оспаривались какие–либо действий (бездействия), решения, а было подано заявление о возврате в банк ошибочно возвращенных банком денежных средств, данное требование не было рассмотрено ответчиком по существу, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возврате ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 804 053 руб. 16 коп., является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку денежные средства в сумме 804 053 руб. 16 коп. являются вырученными от продажи заложенного имущества по обязательствам должника ФИО3 перед взыскателем ПАО «Совкомбанк», то данные денежные средства должны быть перечислены в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», поскольку данный кредитор имеет преимущество, следовательно заявление взыскателя о возврате ошибочно перечисленных банком денежных средств подлежало удовлетворению и данная сумма денежных средств повторному перечислению ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в которое включено, в том числе ИП №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд полагает, что с целью восстановления нарушенных прав истца на получение денежных средств, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 должна быть возложена обязанность по перечислению денежных средств в сумме 804 053 руб. 16 коп. на счет ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств в сумме 804 053 руб. 16 коп., поскольку из материалов дела не следует, что указанным судебным приставом-исполнителем проводились такие действия, денежные средства были переведены ПАО «Совкомбанк» на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возврате ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 804 053 руб. 16 коп. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 обязанность перечислить денежные средства в сумме 804 053 руб. 16 коп. на счет ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 13 марта 2024 года.