Дело №

Поступило 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

с участием прокурора Бунегина А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нл, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2, нл, ФИО3, указав в обоснование, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/г. вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2 /дата/ данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с Территориальным управлением Федерального Агентства управлению государственным имуществом в 

<

адрес> при публичных торгов. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, согласно которой ФИО1 является единственным правообладателем. В настоящее время в квартире постоянно проживают, а также зарегистрированы в согласно выписке из домовой книги 3 человека – ответчики ФИО2, /дата/ г.р., нл, /дата/ г.р., ФИО3, /дата/ г.

<

адрес> лица родственниками истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Их регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой, на требование об освобождении принадлежащей ФИО1 квартиры и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке, ответчиками было отказано, они продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире, с регистрационного учёта не сняты, что нарушает права истца как законного собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики пользуются квартирой, за коммунальные услуги не платят, попасть в квартиру она не может.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования «Газмпромбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 2 064 000,00 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу (л.д. 19-24).

Право собственности зарегистрировано за истцом 15.03.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18). 

В рамках исполнительного производства с публичных торгов по продаже арестованного имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> была продана истцу, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/ (л.д.8-11). 

В указанном договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики состоит на регистрационном учете в квартире по адресу 

<

адрес> (л.д. 39,40). 

Ответчик ФИО2, давая пояснения в судебном заседании 15.05.2018г., факт проживания совместно с нл в спорном жилом помещении не оспаривала (л.д. 32-33). 

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Ответчики не привели каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств законного проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу, как и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ним право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит проживание ответчиков в 

<

адрес> незаконным и нарушающим право собственника ФИО1 на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования и их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, добровольно из жилого помещения не выехали, они подлежит выселению на основании судебного решения в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нл, ФИО3.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, нл, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, нл, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, /дата/ года рождения, нл, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Заря Н.В.