К делу № 1- 176/2024

23RS0008-01-2023-001837-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 05.07.2024 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

защитника подсудимого- адвоката Макеевой Н.Н., представившей удостоверение № 5528 и ордер № 284709 от 29.05.2024

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 22.08.2014 года, вступившего в законную силу 02.09.2014, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 ( один) год 07 ( семь) месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего, срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и начал течь с момента изъятия водительского удостоверения - 24.02.2023.

24.02.2023, около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион двигался по территории г. Белореченска Краснодарского края, где в тот же день 24.02.2023, около 00 часов 40 минут, напротив дома № 5 по пер. Садовому в г. Белореченске Краснодарского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району за совершение административного правонарушения. После чего, ФИО1 продолжил движение и напротив дома № 6 по ул. Шоссейной в пос. Южном Белореченского района Краснодарского края был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, а согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ранее судим ( т. 1 л. д. 154-166,167-168,169-173).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации (т. 1 л. д. 129), имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края (л.д. 130), не состоящий на учете у врача–психиатра и не состоящий на учете у врача-нарколога (л.д.132,133), военнообязанный, официально нетрудоустроенный, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.131); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 троих малолетних детей ( т. 1 л. д. 174,175,176); обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную по управлению транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Белореченским районным судом Краснодарского края 19.07.2023 был вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 ( десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; направлен ФИО1 для отбытия наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в места отбывания принудительных работ ( т. 1 л. д. 210-214). 07.12.2023 ФИО1 прибыл в ИУФИЦ №2 гнде у него было отобрано объяснение по факту несвоевременного прибытия для отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании постановления судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23.01.2024 не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев заменено лишением свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.01.2024 до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( т. 2 л. д. 42-45). В соответствии со сведениями от 20.05.2024 № 23/45/19-4012 ФКУ ИК-4УФСИН России по Краснодарскому краю 04.04.2024 в связи с отменой приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 снят с учета ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю и убыл по месту жительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, необходимо зачесть в срок наказания, в виде принудительных работ, отбытый срок по отмененному Кассационным постановлением от 02.04.2024 судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с 07.12.2023 по 04.04.2024. 

Наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Автомобиль «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак № регион, использованный ФИО1 при совершении данного преступления принадлежит его матери ФИО2 ( т. 1 л. д. 42-43,44), следовательно, не подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 ( десять) месяцев с удержанием 10 % из заработка ФИО1 в доход государства с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года. 

Зачесть в срок наказания, в виде принудительных работ, отбытый срок по отмененному Кассационным постановлением от 02.04.2024 судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с 07.12.2023 по 04.04.2024. 

Направить ФИО1 для отбытия наказания за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в места отбывания принудительных работ.

Наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: материалы административного производства от 24.02.2023, видеозаписи на оптическом диске – хранить в материалах данного уголовного дела; автомобиль «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион - возвратить по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.В. Пятибратова.