РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В., 

с участием представителя административного ответчика администрации города Свободного ФИО1, представителя заинтересованных лиц правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Свободного, финансовому управлению администрации города Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации города Свободного о предоставлении ей жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнительное производство возбуждено 09 февраля 2016 года. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Период неисполнения решения суда с 5 октября 2015 года по настоящее время составил 65 месяцев (5 лет 5 месяцев), что нарушает право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит суд присудить ФИО3 компенсацию в размере 450 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за указанный период. 

В письменном заявлении ФИО3 дополнительно указала, что общая продолжительность неисполнения решения суда с 20 апреля 2015 г. (с момента подачи в суд иска) по настоящее время составляет 70 месяцев (5 лет 8 месяцев), с 5 октября 2015 года - 64 месяца (5 лет 3 месяца), с момента вступления решения суда в законную силу (11 ноября 2015 г.) - 63 месяца (5 лет), с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (8 февраля 2016 г.) - 60 месяцев (5 лет). 

Определением Амурского областного суда от 16 апреля 2021 года прекращено производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1480/2015 за период с 05 октября 2015 года до 08 июня 2020 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Амурского областного суда от 15 июля 2020 года. Период неисполнения решения Свободненского городского суда от 05 октября 2015 года с 20 апреля 2015 года до 8 июня 2020 года являлся предметом рассмотрения суда.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика финансового управления администрации города Свободного, представители заинтересованных лиц УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации города Свободного в судебном заседании, а также в письменных возражениях на административный иск, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административный истец повторно требует компенсацию за период, за который решением суда от 15 июля 2020 года она уже присуждена. Административный истец не обосновала размер требуемой компенсации. Также не представлены доказательства негативных последствий, понесенных убытков в результате неисполнения решения суда. В период с 9 июня 2020 года по 18 марта 2021 года администрацией города проводилась процедура по закупке жилых помещений для детей-сирот, принятия данных жилых помещений в муниципальную собственность и включения в специализированный жилищный фонд. 27 октября 2020 года администрацией города Свободного направлено обращение губернатору области, министерству финансов области, министерству социальной защиты населения области о выделении дополнительного финансирования расходов на приобретение жилых помещений для детей-сирот. 29 марта 2021 года ФИО3 было предложено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, от которого она отказалась. В настоящее время неисполнение судебного акта произошло не по вине администрации города, а в связи с отказом административного истца от предложенного жилого помещения. Со стороны администрации города принимаются все меры по предоставлению ФИО3 жилого помещения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик финансовое управление администрации города Свободного в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилось, в обоснование приведены те же доводы, что изложены администрацией города Свободного. 

Представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административный истец повторно требует компенсацию за период, за который решением суда от 15 июля 2020 года она уже присуждена. Повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит норм действующего законодательства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1480/2015, материалы исполнительного производства, материалы административного дела № 3а-75/2020, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО5 против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО6, 

<

дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

17 апреля 2019 года между ФИО6 и Ф.И.О.7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака 

<

номер>, запись акта о заключении брака от 17 апреля 2019 г.). 

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 г., вступившим в силу 11 ноября 2015 года, по гражданскому делу № 2-1480/2015 на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность включить ФИО6 в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; предоставить ФИО6, 

<

дата> года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в черте города Свободного Амурской области по договору специализированного найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам предоставления жилья общей площадью не менее 18 кв.м.

Постановлением администрации города Свободного № 212 от 19 февраля 2016 года ФИО6 поставлена на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения жилищного фонда. 

09 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа 

<

номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1302/16/28025-ИП в отношении должника администрации г. Свободного, предмет исполнения - предоставить ФИО6 жилое помещение.

03 ноября 2017 г. исполнительное производство № 1302/16/28025-ИП поступило на исполнение в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области, ему присвоен новый регистрационный номер № 48402/17/28004-ИП. Указанное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Свободненского городского суда от 29 марта 2016 г. администрации города Свободного была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 5 октября 2015 года, сроком до 31 декабря 2016 года.

В последующем определениями Свободненского городского суда от 28 февраля 2017 года, 23 мая, 5 июля, 17 декабря 2018 года, 4 марта, 28 июня 2019 года администрации города Свободного в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. 

Определением Свободненского городского суда от 29 мая 2020 года ФИО8 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Настоящее административное исковое заявление Матвеевой (до вступления в брак - Шамрай) В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 18 марта 2021 года. 

Решением Амурского областного суда от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, по административному делу № 3а-75/2020 с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1480/2015 в разумный срок в размере 85 000 рублей, за период до 08 июня 2020 года. Период с 20 апреля 2015 года до 08 июня 2020 года являлся предметом рассмотрения суда.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, обстоятельства неисполнения решения суда в период, учтенный при вынесении предыдущего решения по делу о компенсации, а именно до 08 июня 2020 года, не могут служить основанием для присуждения компенсации.

Предметом судебной оценки в рамках настоящего административного дела является период с 09 июня 2020 года по день поступления административного иска в суд, уполномоченный рассматривать дело, т.е. по 18 марта 2021 года, и составляет 9 месяцев 10 дней. 

При этом судом учитывается разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому в этом случае общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО3 имеется право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Свободного поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных субвенций. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из доводов представителя администрации города Свободного следует, что в период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года администрацией города Свободного проводилась процедура по закупке жилых помещений для детей-сирот, принятия данных жилых помещений в муниципальную собственность и включения в специализированный жилищный фонд. 

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление администрации города Свободного № 2051 от 30 декабря 2020 года, которым в специализированный жилищный фонд включены жилые помещения № 6,12,18,50,64,65,69,70 по пер. Кирпичный, дом 94 в городе Свободном для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заявление ФИО3 от 29 марта 2021 года об отказе от предложенного ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием жилищным нормам; акт экспертизы соответствия жилого помещения от 09 декабря 2020 года.

При этом суд обращает внимание на то, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается позиция Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО9 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО10 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы стороны административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом (более 5 лет), не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3, до настоящего времени решение суда от 5 октября 2015 года не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры (за период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года) не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

Отсутствие свободных жилых помещений на территории города Свободного либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

Из материалов дела не следует, что неисполнение судебного акта в рассматриваемый период времени имело место по причинам зависящим от административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 450 000 рублей. В обоснование ей приведены доводы о том, что в связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок она понесла значительные убытки, которые выразились в продолжительности отсутствия собственного жилья, ей был причинен моральный вред. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В рамках Закона о компенсации взыскание морального вреда не предусмотрено, напротив, в части 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО3 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, предметом судебной оценки в рамках настоящего административного дела является период с 09 июня 2020 года по день поступления административного иска в суд, уполномоченный рассматривать дело, т.е. по 18 марта 2021 года, при этом учитывая общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом, которая оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для административного истца, также учитывая существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежит присуждению компенсация в размере 14 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части размера требований компенсации административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пунктам 1.1, 3.1.26, 3.1.34, 3.1.45 Положения о финансовом управлении администрации города Свободного, утв. постановлением администрации города Свободного от 28 июля 2016 года № 1151, финансовое управление администрации города Свободного является органом администрации города Свободного, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств для реализации возложенных на управление полномочий, а также исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства городского бюджета, организует исполнение судебных актов по денежным обязательствам муниципальных учреждений, лицевые счета которым открыты в управлении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Свободного, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк № 879626 от 15 марта 2021 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 г. в разумный срок за период с 9 июня 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО3 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО3, Банк получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 г. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

1версия для печати