Судья суда 1 инстанции 

Материал № 22-97/2023 

ФИО1 

4/8-7/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 29 августа 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Воронине А.Д.

при помощнике судьи Дашинимаеве Б.Б. 

с участием прокурора Дулькиной Л.В.

осужденного ФИО2

защитника Мустафиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2023 года, которым в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2022 года.

Заслушав осуждённого ФИО2, его защитника Мустафину А.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, прокурора Дулькину Л.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств не реже одного раза в квартал с определением точной даты освидетельствования специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 22 декабря 2022 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Старший инспектор Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку в период испытательного срока ФИО2 допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных судом (шесть нарушений в течение одного года). 

Постановлением судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2023 года условное осуждение по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2022 года в отношении ФИО2 отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения указанного постановления и приговора суда в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 считает обжалуемое постановление незаконным, так как судом не учтены следующие обстоятельства. За неявку 1 августа 2022 года и 7 ноября 2022 года постановлением Анадырского районного суда от 22 декабря 2022 года ему уже был продлен испытательный срок на 1 месяц, а дважды учитывать эти нарушения невозможно, т.к. он уже понес за них наказание. 6 февраля 2023 года он не явился на регистрацию, т.к. 26 января 2023 года он вылетел в г. Владивосток и вернулся только 28 февраля 2023 года и о своем вылете он предупреждал, что и подтвердил старший инспектор ФИО3 в судебном заседании. Также 22 февраля 2023 года он проходил регистрацию в ФКУ УИИ по Амурской области в г. Белогорске и документ подтверждающий данную регистрацию был им представлен в УИИ пгт. Угольные Копи. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Клыченков А.Н. опровергает доводы жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 28 марта 2022 года был ознакомлен с условиями условного осуждения и обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, предупрежден о последствиях их неисполнения.

Судом верно установлено, что после постановки на учет ФИО2 в течение одного года более двух раз допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, а именно: не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств не реже одного раза в квартал с определением точной даты освидетельствования специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного - 1 августа 2022 года, 7 ноября 2022 года, 9 января 2023 года и 28 марта 2023 года, а также дважды нарушил обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – 6 февраля 2023 года и 15 мая 2023 года.

3 ноября 2022 года, 9 января 2023 года, 15 и 28 марта 2023 года, 16 мая 2023 года ФИО2 предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, однако он не предпринял мер к добросовестному отбыванию условного осуждения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что за неявку 1 августа 2022 года и 7 ноября 2022 года постановлением Анадырского районного суда от 22 декабря 2022 года ему уже был продлен испытательный срок на 1 месяц, а дважды учитывать эти нарушения невозможно, не обоснован.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, судом правомерно учтены все факты неисполнения осужденным ФИО2 возложенных на него обязанностей.

То обстоятельство, что осужденный ФИО2 предупреждал о своей неявке 6 февраля 2023 года на регистрацию, в связи с его вылетом 26 января 2023 года в г. Владивосток и возвращением 28 февраля 2023 года, что было подтверждено старшим инспектором Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 в судебном заседании, не влияет на правильность выводов суда. Более того согласно расписке-обязательству осужденного ФИО2 от 26 марта 2022 года предупреждение УИИ о невозможности явки в установленный день допускается только по уважительной причине (л.д. 24). Уважительность причины нахождения в г. Владивостоке в указанный период ФИО2 не представлено.

Сам по себе факт обращения ФИО2 22 февраля 2023 года в УИИ по Амурской области в г. Белогорск не освобождает его от обязанности явиться для регистрации по месту жительства, т.к. на учете условно осужденный ФИО2 состоит в Анадырском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Д. Воронин