Дело № 12-63/2021 

УИД - 26MS0087-01-2021-000066-32

РЕШЕНИЕ

 

г. Невинномысск 23 марта 2021 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием: 

заявителя – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от года, ФИО1 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление мирового судьи незаконно, вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, за не устранение правонарушения, которому не имело место быть. В нарушении ст. 24.1 и ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, указанным доводам должная оценка не дана. Не приняты во внимание и не рассмотрены письменные объяснения и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом и земельный участок, предоставленных в ходатайстве от 08.02.2021 года. 

Вынесенное предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 10.12.2019г. №19, которым ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение в срок до 10.06.2020г., данное предписание о считает незаконным, вынесено в нарушении п.7 ст.71 ЗК РФ. Согласно административного регламента Управления Росреестра государственные земельные инспекторы при проведении проверок соблюдения земельного законодательства обязаны, проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжениями на проверку. На основании распоряжения И.о. руководителя Управления Росреестра по СК- главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3, выдано распоряжение от 17.12.2020г.№2280-ЗН, о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

...>.

29.12.2020г. заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1, была проведена проверка без выезда по адресу: 

<

...>.

При проведении внеплановой проверки от 29.12.2020г. актом №79 было установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2019г. №19 ФИО1 не исполнено.

29.12.2020года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неустранение правонарушения (нарушения) которому не имело место быть.

Выдано новое предписание от 29.12.2020г.№20, которым предписано в срок до 29.05.2021 года оформить и предоставить в соответствии со ст.ст. 25,26 ЗК РФ правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на фактически используемую часть земельного участка с К№ 26:16:060238:1, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является протокол.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в нарушении ст.28.3 КоАП РФ, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе отсутствует событие административного правонарушения, не устранение которого вменяется ФИО1

В протоколе указана недостоверная информация, неверно указано место совершения данного правонарушения.

При проведении проверки должностное лицо Росреестра, в рамках межведомственного взаимодействия, запрашивает информацию содержащуюся в государственных и муниципальных источниках. На основании указанных положений законодательства по материалам проверок, проведенных органами местного самоуправления, Управление Росреестра не имеет возможности проводить повторную проверку, а принимает решения о возбуждении административного дела или об отказе о возбуждении административного дела на основании предоставленных в Управление материалов.

Внеплановая выездная проверка 04.12.2019г в отношении ФИО1 проведена незаконно, в нарушении ст.71,71,1 ЗК РФ, ст.1 положения закона от 26.12.2008г ФЗ-294 и Административного регламента Росреестра от 19.06.2019г. П/0240.

Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2019г. №19 и от 29.12.2020г. № 20, оформить и предоставить надлежащим образом оформленные правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на фактически используемую часть земельного участка К№ 26:16.060.238.1, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: привести правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в соответствии с актами Администрации города Невинномысска, выданными с нарушением градостроительного и земельного законодательства и способствующих отъему собственности, являются исковыми и в компетенцию государственного земельного инспектора не входит.

Деятельность органов уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, может быть направлена на предупреждение, выявление и пресечение только тех нарушений, за совершение которых законом предусмотрена ответственность, что исключает возможность принятия указанными органами каких- либо решений по нарушениям, состав которых не описан в законодательстве и за которые не предусматривается какой- либо ответственности.

В соответствии с п. 16 Положения о государственном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г.№1, в случае выявления по результатам анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель, несоответствие указанных актов требованиям земельного законодательства, органы государственного земельного надзора направляют в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об их приведении в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Требования предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2019г. №19 и от 29.12.2020г.№ 20 не законны, не доказаны надзорным органом.

Правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка мерою 285 кв.м. К№ 26:16:060200:01 аренда ФИО4 имеются, были предоставлены, но не приняты во внимание, в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 ФЗ-294.

Признавая его виновным в нарушении ст.25, 26 ЗК РФ заместитель главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель ФИО2 сослался на акт проверки от 04.08.2017г. №121 КУМИ администрации г. Невинномысска, что подтверждается актом проверки от 10.12.2019г. №47.

Протоколом от 29.12.2020г., составленным заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель ФИО2, возбуждено административное производство по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, без вынесения постановления о привлечении к ответственности, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, в нарушении ст.23.21 КоАП РФ и дело передано в мировой суд.

Одним из обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания.

Мировой судья, признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ сослался, в том числе, на акт проверки от 10.12.2019г. № 47.

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с главой 23 КоАП РФ в компетенцию мирового судьи не входит.

Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, в нарушении ст.23.21 КоАП РФ, за неустранение нарушения, которому не имело место быть.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить, приведя в судебном заседании доводы аналогичные указанным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок требования предписания № 19 от 10.12.2019 г., выданного на его имя заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края с указанием об устранении допущенного нарушения оформить и предоставить правоподтверждающие и правоудостоверяющие документы на фактически используемую часть земельного участка к кадастровым номером 26:16:060238:1, расположенного по адресу – 

<

...>, которое необходимо устранить в срок до 10.06.2020 года. Определением от 30.06.2020 года вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края срок исполнения предписания продлен до 10.12.2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

- копией акта проверки органом государственного контроля, надзора № 47 от 10.12.2019 года (л.д. № 10-16);

- копией предписания № 19 от 10.12.2019 года (л.д. 17-18);

- копией определения о рассмотрении ходатайства продлении срока исполнения предписания от 30.06.2020 года (л.д. 19-20);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № 2280-311 от 17.12.2020 года (л.д. 8-9);

- копией акта проверки органов государственного контроля, надзора № 74 от 29.12.2020 года (л.д. № 28);

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 г. (л.д.5-6).

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 года составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав.

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение в срок предписания федеральных (территориальных) органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении указанных в нем нарушений.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.

Согласно п. п. 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. N 1, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ, п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 в порядке осуществления государственного земельного надзора (контроля) заместителем главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края, выдано предписание ФИО1 об устранении в срок до 10.06.2020 года допущенного им нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившегося в использовании земельного участка 26:16:060238:1 без оформленных надлежащим образом документов. (л.д. 17-18).

Как установлено судом, что указанное предписание было выдано полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о государственном земельном надзоре по результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства было получено ФИО1 лично, о чем имеется его подпись в предписании.

При этом, было вынесено ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 10.12.2020 года.

29.12.2020 года в ходе контрольной проверки исполнения предписания от 29.12.2020 года выявлено, что требования предписания заявителем не исполнены, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 25-29).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что основанное на законе предписание должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 в установленный ему срок не исполнено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Суд считает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным на то должностным лицом.

Как установлено, заместитель начальника межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району УФСГР кадастра и картографии по СК ФИО2, как должностное лицо, наделен полномочиями на составление административных протоколов в сфере нарушений земельного законодательства.

Так же суд не нашел каких-либо иных нарушений административного законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей административного дела.

Суд считает, что при рассмотрении жалобы, ФИО1 не представил доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, законным и обоснованным, а доводы изложенные ФИО1 в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.02.2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Песков