Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 ВалентИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГ, в №, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, приставала к гражданам, чем нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении указанных действий, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, часть вторая предусматривает- сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысяч до двух тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, другими материалами дела.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного ареста исчислять с № ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.