Дело №2-9908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в сумме 559767,27 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8797,67 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2013 года между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 648595,25 руб. сроком до 19.10.2020г. под 27,49 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором.

Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 13.08.2018г. составляет 559767,27 руб. из которых: просроченный долг – 459465,16 руб., проценты – 89936,28 руб., пени по процентам – 6776,22 руб., пени по основному долгу – 3589,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что факт заключения кредитного договора не доказан. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.01.2013 года между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 648595,25 руб. сроком до 19.10.2020г. под 27,49 % годовых(л.д.21-32).

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 13.08.2018г. составляет 559767,27 руб. из которых: просроченный долг – 459465,16 руб., проценты – 89936,28 руб., пени по процентам – 6776,22 руб., пени по основному долгу – 3589,61 руб.(л.д.7-20). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 9.11.2017г. и решения внеочередного собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» от 3.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка «ВТБ 24».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка «ВТБ 24» в отношении его должников и кредиторов.

С 01.01.2018г. ПАО «ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, по мнению суда не состоятелен, объективно ничем не подтвержден. В материалах дела имеются документы, подписанные ответчиком(до смены фамилия, факт заключения брака и смены фамилии также подтвержден копиями паспортов, представленных суду). Кредитный договор ответчиком не оспорен, не признавался судом недействительным.

Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, - 8 797руб. 67коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013г. в сумме 559 767,27 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумме 8797,67 руб., а всего взыскать 568 564 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года