Дело № 2-416/20

32RS0032-01-2020-002283-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10., ФИО4 к Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности, по 1/4 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,6 кв.м, в том числе жилой 42,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При этом ссылаются на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения координационного Совета Рассухской сельской администрации Унечского района Брянской области, регистрационного удостоверения им в собственность был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, впоследствии номер дома изменен на №, однако в правоустанавливающих документах в качестве собственника ошибочно был указан только ФИО1, кроме этого жилой дом был ошибочно указан, как квартира. В период с 1993 года по 2019 год истцами была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, в связи с чем изменилась площадь жилого дома. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО9 решением суда от 14 февраля 2020 года признан недееспособным, опекуном назначена ФИО2

Представитель ответчика Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отделения № 5 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 12 сентября 1997 года ФИО1, ФИО2, ФИО11. и ФИО7 (фамилия после заключения брака ФИО8) был передан в собственность в порядке приватизации жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в том числе жилой 43,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор был утвержден решением координационного Совета Рассухской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Унечским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в договоре на передачу квартир в собственность граждан, была допущена ошибка: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был обозначен как квартира. В регистрационном удостоверении в качестве собственника был ошибочно указан лишь ФИО1

Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация», Высокской сельской администрацией Унечского района Брянской области отказано во внесении изменений в регистрационное удостоверение, решение координационного Совета Рассухской сельской администрации Унечского района Брянской области, что подтверждается ответами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Высокской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно справке Высокской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на день приватизации в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО7.( в настоящее время ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение ( п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Невключение истцов ФИО2, ФИО12 ФИО4 в решение координационного Совета Рассухской сельской администрации 

<

адрес>, регистрационное удостоверение является нарушением их прав и свобод, следовательно, они подлежат включению в правоустанавливающие документы.

В процессе проживания, в целях улучшения жилищных условий, истцами самовольно была произведена перепланировка и переустройство дома.

Согласно ст.29Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированномсостоянии, если этим не нарушаютсяправаи законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим планом, составленным МУ «ППАПБ» Унечского района от 19 мая 2020 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 97,6 кв.м.

На основании технического заключения МУ «Проектно- производственное архитектурно- планировочное бюро» 

<

адрес> № от 21 мая 2020 года установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически является индивидуальным жилым домом, не нарушает действующие нормативы. Конструктивные элементы индивидуального жилого дома после выполненной перепланировки и переустройства не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Состояние конструкций обследованного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> позволяют его дальнейшую эксплуатацию с технико- экономическими показателями общая площадь жилого дома составляет 97,6 кв.м, в том числе жилая площадь 42,2 кв.м и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что объект недвижимости переданный истцам по договору приватизации фактически является жилым домом, выполненное переустройство и перепланировка дома не создает угрозы для жизни и здоровья людей, праваи интересы иных лиц не нарушены, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан суду не предоставлено, претензий к истцам никто не предъявлял и не предъявляет, исковые требования о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13., ФИО4, к Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес> общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в праве на жилой дом общей площадью 97,6 кв.м, в том числе жилой 42,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года. 

Судья Т.Н. Поставнева