Уголовное дело № 1-434/21 

66RS0001-02-2021-000290-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башмакова И.С., имеющего регистрационный номер 66/2500 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 2693 и ордер № 009100 от 12.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.01.2021 года около 12:00 ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот частей растений, содержащих наркотические средства, на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством принадлежащего ему сотового телефона «iPhone X» через приложение «ТОР VPN» на сайте «Hydra» зарегистрировался и выбрал торговую платформу, название которой дознанием не установлено, где заказал части растений, содержащих наркотические средства – части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, массой не менее 25,76 грамм, общей стоимостью 50 000 рублей, оплатил, после чего, 28.01.2021 года получил сообщение о появлении в наличии ранее оплаченных им частей растений, содержащих наркотические средства, с фотографией и адресом места закладки, а именно: «

<

адрес>». 

Продолжая реализацию преступного умысла, 29.01.2021 года около 18:00 ФИО2 проследовал по указанному в сообщении адресу к месту закладки, расположенной на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где в 10 сантиметрах от скамейки, расположенной во дворе, обнаружил и поднял сверток из нетканного белого цвета, влажный на ощупь, в котором обнаружен сверток из фрагмента неокрашенной прозрачной полимерной пленки, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, в котором обнаружено четыре свертка из фрагментов неокрашенной прозрачной полимерной пленки, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала, содержащий вещество серо-коричневого цвета в виде сухих частей плодовых тел, состоящих из фрагментов шляпок и ножек, после чего ФИО2 убрал вышеуказанный сверток в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и убрал в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства, при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Далее, 29.01.2021 года около 18:10, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Белореченская, 5, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где 30.01.2021 года в период времени с 02:00 до 02:30 в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находился сверток из нетканого материала белого цвета, влажный на ощупь, в котором обнаружен сверток из фрагмента неокрашенной прозрачной полимерной пленки, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, в котором обнаружено четыре свертка из фрагментов неокрашенной прозрачной полимерной пленки, в которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала, содержащий вещество серо-коричневого цвета в виде сухих частей плодовых тел, состоящих из фрагментов шляпок и ножек, общей массой 25,76 грамм (7,16 г., 7,43 г., 5,66 г., 5,51 г.), который включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Башмаков И.С. и государственный обвинитель Паначева И.С. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против удовлетворения которого возражал государственный обвинитель.

Так, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ оснований и условий для принятия такого решения.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оказание материальной помощи СРОО «Добровольческое движение «Дорогами Добра», проведение курса лекций на ресурсе «Ютуб» о вреде употребления наркотических средств, размещение статей о вреде наркотических средств на сайте сети кофеен само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО2 законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

По мнению суда, избранный ФИО2 способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду, поскольку объектом инкриминированного ему преступления являются здоровье населения и общественная нравственность.

При таких обстоятельствах оказание благотворительной помощи, единовременное распространение информации о вреде наркотиков довольно ограниченному кругу лиц является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО2 с положительной стороны, что подлежит учету при назначении наказания.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела и установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, а также даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его супруги, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетних детей, в частности дочери Агаты, которая страдает тяжелым заболеванием. 

Более того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в пожертвовании денежных средств СРОО «Добровольческое движение «Дорогами Добра», проведении курса лекций на ресурсе «Ютуб» о вреде употребления наркотических средств, размещении статей о вреде наркотических средств на сайте сети кофеен, что, безусловно, способствовало формированию негативного отношения в обществе к употреблению наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и регистрацию, легальный источник доходов, положительно характеризуется, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. По заключению комиссии экспертов № 2-0818-21 от 14.04.2021 ФИО2 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, преступление, которое совершил подсудимый ФИО2, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности. Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО2 достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотиков и преследовании по закону таких действий, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновного. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который работает, имеет финансовые обязательства, наличие иждивенцев.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения оставить без изменения – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – плодовое тело грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, массой 22,15 грамм, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Ю.В. Меркулова