Дело № 2а-2680/2025

УИД 33RS0002-01-2024-004008-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Кузьминой Д.С. 

с участием:

административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1, зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, устранении нарушений

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ограничении ей доступа в электронном виде к исполнительному производству ###-ИП; признании незаконным действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по отказу в рассмотрении жалобы по существу; признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 27.03.2024, обязании предоставить ей доступ к исполнительному производству. 

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству ###-ИП и на протяжении всего времени его нахождения в ОСП Октябрьского района г. Владимира она имела доступ к нему в электронном виде. После обращения в суд с иском в 2023 году об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела было установлено расхождение документов, находящихся в электронном производстве и в производстве на бумажном носителе, часть документов на бумажном носителе исчезла из исполнительного производства и ей был закрыт доступ для просмотра исполнительного производства в электронном виде. Она обратилась с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой зам. начальника отделения ФИО2 вынесла постановление, в котором указала несоответствующие действительности обстоятельства. По настоящее время доступ к исполнительному производству ей не предоставлен. 

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, указав, что она являлась инвалидом ### группы и для защиты своих интересов по состоянию здоровья ей необходимо было ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном виде. Однако ее жалоба по существу поставленного вопроса рассмотрена не была. По настоящее время вопрос о доступе к материалам ИП в электронном виде не решен. 

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле административным ответчиком привлечена начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, заинтересованным лицом – ФИО8, которые не явились, извещались надлежащим образом. Административные ответчики – судебные приставы ФИО2, ФИО5, ФИО1 также не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В силу ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок и сроки обжалования действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.123 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 

Требования к форме и содержанию жалобы установлены ст.124 Закона №229-ФЗ. 

Несоблюдение указанных требований в силу ст.125 Закона №229-ФЗ является одним из оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 предметом исполнения: задолженность в размере 909049,48 руб. 

Посредством ЕПГУ 17.03.2024 ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ограничению ей доступа к материалам указанного исполнительного производства в электронном виде, просила о предоставлении доступа к ИП ###-ИП в электронном виде. 

Указанное обращение было зарегистрировано 18.03.2024 за ###. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 от 27.03.2024 (л.д.34) в рассмотрении по существу жалобы отказано по причине несоблюдения требований, установленных ч.1 и ч.2 ст.124 Федерального закона №229-ФЗ. Как следует из мотивировочной части постановления в жалобе не указано действия (бездействия) какого должностного лица обжалуются.

Требования к оформлению постановления приведены в ст.14 Федерального закона №229-ФЗ.

Указанным требованиям оспариваемое постановление не соответствует, поскольку в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, ФИО4 указала конкретного судебного пристава-исполнителя, допустившего, по ее мнению, нарушения прав стороны исполнительного производства, а именно – ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения обращения административного истца, в связи с чем постановление от 27.03.2024 является незаконным и нарушает права стороны исполнительного производства. 

Кроме того суд учитывает, что частью 2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ закреплена обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Вместе с тем таких доказательств административными ответчиками суду не представлено. 

Суд отклоняет требования административного истца о признании незаконными действий зам. начальника отделения ФИО2, выразившихся в отказе от рассмотрения жалобы, полагая их излишне заявленными, поскольку фактически действия выражены в вынесенном им постановлении от 27.03.2024, которое признается судом незаконным.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушений на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 и обязать рассмотреть по существу в установленном законом порядке жалобу ФИО4 ###.

В то же время оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ограничению административному истцу доступа в электронном виде к исполнительному производству ###-ИП и обязании предоставить такой доступ не имеется, поскольку из представленного административным истцом скриншота с сайта Госуслуг не следует, что доступ ограничен в результате действий должностного лица службы судебных приставов. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1, зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 от 27.03.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО4 ###.

Обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поданную посредством ЕПГУ ### от 18.03.2024. 

В остальной части иска – отказать.

Об исполнении решения суда административным ответчикам уведомить суд в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 20.08.2025.

Судья А.О. Веселова