судья - Хазиков А.А. дело № 12-256/20

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Тополя В.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> 

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, в силу противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Относительно доводов жалобы ФИО1 представлены возражения, в которых он просит решение судьи нижестоящей инстанции оставить без изменения в силу его законности и обоснованности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Судья нижестоящий судья не усмотрел в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья указал на отсутствие видеозаписи с места совершения административного правонарушения, установив недостоверное отражение инспектором места совершения административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений правил дорожного движения при парковке транспортного средства. 

С данным выводом не могу согласиться в силу следующего.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела и подтверждено надлежащим образом, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, 

<

...> г. в 12 часов 47 минут водитель ФИО1, находясь на 

<

...>, управляя транспортным средством «Митсубиси» государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил парковку на тротуаре.

Данные обстоятельства отражены в материалах административного правонарушения исследованного районным судом.

Вместе с тем, при принятии данного судебного решения судья не вызвал в судебное заседание и не допросил понятых, участвующих при составлении протокола о задержании транспортного средства по вопросам не соответствия составленной схемы места совершения административного правонарушения обстоятельствам административного правонарушения. 

Вместе с тем, при отсутствии видеозаписи с места совершения административного правонарушения, судом приняты во внимание фотографии с моста совершения административного правонарушения, сделанные ФИО1, без исследования их соответствия процессуальным требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако вопреки изложенному, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении нижестоящим судьей не соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах решение судьи нижестоящей инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене. 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нижестоящим судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения 13 ноября 2018 г. дорожно-транспортного происшествия истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составляет 2 месяца. 

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, так как в рамках рассмотрения настоящей жалобы вынесенное по делу постановление об административном правонарушении от 13 ноября 2018 г. отменено решением судьи нижестоящей инстанции.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>