Дело №1-3/2024

62RS0019-01-2022-000324-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 17 апреля 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рыбновского районного суда ФИО27 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО28 Я.С.,

подсудимого ФИО29 В.В.,

его защитника - адвоката ФИО30 А.Н., представившего удостоверение № 704, выданное 16.06.2009 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 128 от 01.08.23 г., выданный коллегией адвокатов № 18 г.Рязани в защиту ФИО31 В.В.,

при секретаре ФИО32 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО33 ФИО3 Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, ранее судимого:

- 03 марта 2010 года Рыбновским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01 июля 2019 года;

- 17 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.105 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.09.2021 в вечернее время ФИО35 О.В. прибыл в магазин по адресу: 

<

...> д. ЗА, где находились его супруга ФИО36 Г.В. и ранее ему не знакомая ФИО37 Н.В., которые распивали спиртные напитки. В это время ФИО38 О.В. обратился к своей супруге, чтобы она проследовала с ним домой, на что последняя отказалась, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт.

В этот момент ФИО39 Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вмешалась в данный разговор, в связи с чем между ФИО40 О.В. и ФИО41 Н.В. произошел словесный конфликт. После чего, ФИО42 Н.В. в 18 часов 40 минут позвонила своему супругу ФИО43 В.В., который распивал спиртные напитки со своими знакомыми по адресу: 

<

...>, и сообщила последнему, что супруг ФИО44 О.В. - ФИО45 О.В. ее оскорбляет и ведет себя агрессивно в помещении магазина по вышеуказанному адресу.

ФИО46 В.В., получив информацию от супруги о возможном совершении в отношении нее противоправных действий неизвестным ему мужчиной, испытал к нему чувство злости, и с целью разобраться в произошедшем, направился в магазин по вышеуказанному адресу, при этом в кармане куртки ФИО47 В.В. находился нож хозяйственно-бытового назначения.

Войдя в помещение магазина, ФИО49 В.В. увидел ранее ему не знакомого ФИО48 О.В., который разговаривал на повышенных тонах, то есть являлся человеком, который, по его мнению, совершал противоправные действия в отношении ФИО50 Н.В. 

В этой связи у ФИО51 В.В., испытывавшего чувство злости к ФИО52 О.В., возникли личные неприязненные отношения к последнему. 

В этот момент, то есть 20.09.2021 в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 49 минут, у ФИО53 В.В., по адресу: 

<

...> д. ЗА, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО54 О.В., по причине вызывающего поведения последнего и высказанных в адрес его супруги оскорблений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО55 О.В. легкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине по адресу: 

<

...> д. ЗА, 20.09.2021 в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 49 минут, ФИО56 В.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО57 О.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО58 О.В. и желая их наступления, достал из кармана куртки находившийся при нем нож, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес клинком находящегося в руке ножа один целенаправленный удар ФИО59 О.В. в область шеи слева. 

ФИО60 О.В. и ФИО61 В.В. обоюдно схватили друг друга и стали бороться. 

Не оставляя реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО62 В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО63 О.В. и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа ФИО64 О.В. в область задней поверхности левой половины груди. После этого ФИО65 В.В. и ФИО66 О.В. упали на пол, при этом ФИО67 В.В. упал на пол спиной вниз, а ФИО1 на него сверху лицом вниз.

Затем ФИО68 В.В. продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, продолжая удерживать в правой руке нож умышленно нанес им еще два удара ФИО69 О.В. в область передней поверхности грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО70 О.В. следующие телесные повреждения: рана на наружной и внутренней поверхностях области завитка левой ушной раковины; рана на левой боковой поверхности шеи; рана на передней поверхности правой половины груди; рана в проекции правой реберной дуги.

Раны, установленные у ФИО71 О.В., рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, по своему характеру не являлись опасными для жизни телесными повреждениями, вызвали кратковременное расстройство здоровья, в силу чего относятся к числу повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

ФИО72 В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления не признал, суду пояснил, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшего.

По существу произошедшего показал, что 20.09.21г. он находился по месту жительства по адресу: 

<

...>, вместе со мной были ФИО73 Михаил и ФИО74 Мария, они употребляли спиртное. В седьмом часу вечера ему позвонила супруга ФИО75 Наталья, сказала, что у нее что-то случилось, просила придти. Супруга работает продавцом в овощной палатке, расположенной недалеко от его (ФИО76) дома. После этого он, ФИО77 и ФИО78 пошли туда, на тот момент он еще не знал, что у нее (ФИО79) произошло там. Михаил ФИО80 шел впереди, а он (ФИО81) с ФИО82 ФИО4 шел сзади, они разговаривали на разные темы и смеялись, никаких угроз в адрес потерпевшего он (ФИО84) не высказывал. Когда мы подошли к палатке, то через стеклянную дверь он увидел, как потерпевший ФИО1 облокотился на прилавок и что-то говорил ФИО83, которая в этот момент находилась за прилавком. Что именно говорил ФИО85, он (ФИО86) не слышал. Когда он (ФИО87) зашел в магазин, ФИО88 повернулся и агрессивно пошел ему (ФИО89) навстречу. Он (ФИО92) понял, что ему с потерпевшим не справится, поскольку ФИО91 значительно здоровее его (ФИО90), тем более он был немного пьяный и ноги у него еле двигаются из-за болезни, поэтому он (Боровой) испугался и достал нож.

Нож он вытащил из кармана рабочей куртки нож (обычный, длинна вместе с ручкой примерно 10-12 см.) и хотел припугнуть ФИО93. Данный нож является его (ФИО94) рабочим инструментом - он им вскрывает паллеты от полиэтилена на работе и поэтому всегда носит с собой. Но тут они с потерпевшим сцепились взяв друг друга за воротники курток и упали, кто кого уронил, он (ФИО95) не знает. Когда они лежали, ФИО3 был на нем (ФИО96) сверху, он пытался его скинуть с себя. Борьба продолжалась минут полторы или две, после этого ФИО3 встал и ушел. В ходе борьбы на полу их с потерпевшем положения не менялось, ФИО3 всегда находился сверху. Он (ФИО97) пытался скинуть потерпевшего двумя руками с себя, однако у него ничего не получилось. После того, как потерпевший ушел из магазина, он (ФИО98) тоже встал и пошел домой, где стал дожидаться сотрудников полиции, потом где-то через полчаса - час приехала полиция и всех забрали. До приезда полиции он никаких действий по сокрытию следов преступления не предпринимал, руки не мыл, одежду не стирал. Также поясняет, что когда он (ФИО99) поднялся с пола, потерпевшего в магазине уже не было. В момент борьбы с ФИО100 он (ФИО101) никаких угроз потерпевшему также не высказывал, они даже не разговаривали, все происходило молча, из присутствующих к ним также никто не подходил, разнять не пытался. Когда они боролись с потерпевшим, он (ФИО103) видел кровь у потерпевшего в районе левого уха. Он не наносил потерпевшему целенаправленных ударов ножом, если и задел - то случайно. Нож всегда (и в ходе борьбы тоже) находился к него (ФИО102) в право руке клинком вверх, положения ножа он не менял, в другую руку не перекладывал. Данные нож он выронил в на месте борьбы с потерпевшим и домой пришел уже без него, как ему потом кто-то пояснил, этот нож побрал кто-то из очевидцев. Убивать потерпевшего он не хотел.

Не смотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО104 О.В., из которых следует, что 20 сентября 2021 года он пришел с работы с ночи, пошел к соседу Виктору ФИО105. Они с ним выпивали, потом пошли в магазин «Красное и белое», чтобы еще купить пива. Его (ФИО106) жена находилась на работе с гражданской женой ФИО3 ФИО107, ее фамилию он (ФИО108) не знает. Он зашли к своей супруге на работу, они там выпивали. Затем он сказал супруге, чтобы бы они пошли домой, но она не захотела. Слово за слово, они с супругой начали ругаться. Супруга ФИО3 (ФИО109) сказала, чтобы он (ФИО110) уходил, или она позвонит кому надо. После этого он (ФИО111) с ФИО112 ушли из магазина. Потом он (ФИО113) вернулся, потому что забыл ключи. Он стоял спиной к двери и разговаривал со своей женой. Потом услышал что открылась дверь, он начал поворачиваться и Боровой нанес ему (ФИО116) первый удар правой рукой сверху вниз в область уха и шеи. В правой руке у ФИО114 он заметил нож, это был маленький кухонный нож. Потом он (ФИО115) сцепился с ФИО117, взявшись руками за одежду, и следующий удар ФИО118 нанес ему (ФИО119) в левую лопатку. Потом он (ФИО120) повалил Борового на пол и сел на ФИО121 сверху. В этот момент ФИО122 нанес ему два удара в грудную клетку, последний удар был между ребер, после чего он (ФИО123) начал задыхаться, встал и начал быстро уходить. Он дошел до ФИО124 Виктора, тот вызвал скорую, а он (ФИО3) лежал возле лавки ждал. Потом приехала скорая и увезла его в Рязанскую ОКБ в Канищево. Там ему зашивали раны в двух местах: у уха и между ребер. В больнице он лежал три или четыре дня, а потом был на больничном амбулаторно уже в Рыбном от Железнодорожной больницы - дней семь - десять. В момент происшествия в магазине находились только они с Б-вым и их супруги. больше никого. С боровым до произошедшего он знаком не был, никаких угроз ФИО126 ему не высказывал, все происходило молча. Догнать ФИО125 его не пытался. Из нанесенных ножом ранений он почувствовал первый и последний удары: в область уха и ребер, о других ранах он узнал уже в больнице; 

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО127 О.В. на месте от 26.11.21, согласно которым ранее данные показания в качестве потерпевшего он подтвердил полностью, продемонстрировав события от 20.09.2021 на месте происшествия в магазине по адресу: 

<

...>. В ходе проверки показаний он продемонстрировал удар ножом от ФИО128 В.В. в левую область шеи, затем удар в левую область лопатки, их падение на пол, где ФИО129 О.В. находился сверху ФИО2 Затем удары от ФИО130 В.В. ножом в правую область грудной клетки (т. 1 л.д. 156-164);

- показаниями свидетеля ФИО131 Г.В., пояснившей суду, что 20 сентября 2021 года он пришла в магазин, ее позвала коллега - Наташа, гражданская жена ФИО3 ФИО132, фамилию ее он уже не помнит, и сказала, чтобы она купили выпить. Он (ФИО134) купила, пришла. Потом пришел ее (ФИО3) упруг, потерпевший по делу, стал звать ее домой. Она сказала, что придет попозже. ФИО133 ушел, потом вернулся за ключами. Началась словесная перепалка между ней (ФИО135) и супругом (потерпевшим). Наташа начала за нее (ФИО136) заступаться, а супруг (потерпевший) ей сказал, чтобы не лезла, ответил ей матом. Она (Наташа) разозлилась и позвонила Васе (ФИО137). Они с ней (Наташей) стояли за прилавком, супруг (ФИО138) стоял к ним лицом, к двери спиной. Зашел Вася (ФИО139) и ударил его (ФИО3) в левую часть шеи, возле уха. Чем ударил она не видела. Что было дальше она уже не может сказать, поскольку он ничего не помнит; 

- показаниями свидетеля ФИО140 Н.В. от 11.11.2021, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 20.09.2021 она находилась на своем рабочем месте. Ближе к обеду к ней пришла сменщица - ФИО141 Г.В.. Последняя в этот день не работала и сказала, что супруг вернулся с работы и выпивает, поэтому она посидит в магазине. Они выпили настойку «Рябина на коньяке», 2 бут. по 0,5 л. Ближе к вечеру они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов в магазин пришел супруг ФИО142 Г.В. - ФИО143 О.В. Она с ФИО1 ранее никогда не общалась, ФИО144 В.В. тоже с ним никогда не общался. ФИО145 О.В. зашел в магазин и сказал своей супруге, чтобы та шла домой. ФИО146 Г.В. отказалась, они начали ругаться. Она и ФИО147 Г.В. находились за прилавком, ФИО148 О.В. по ту сторону, спиной к выходу. ФИО149 Г.В. и ФИО150 О.В. ругались между собой, вдруг ФИО151 О.В. стал близко подходить к прилавку. Она говорила, чтобы тот не вел себя так в магазине и уходил. ФИО152 О.В. не реагировал на её требования и продолжал ругаться. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она тоже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит все смутно. ФИО153 О.В. начал оскорблять её, говорить, чтобы она не лезла в их разговор. Она позвонила ФИО154 В.В. в 18 часов 40 минут на его номер телефона № и сообщила, что ей нужна помощь, потому что ФИО155 О.В. находится в магазине и конфликтует, она опасалась, что тот может начать применять физическую силу. Затем в 18 часов 45 минут она позвонила ему еще раз, чтобы уточнить идет он или нет, потому что ФИО156 О.В. продолжал скандалить и находился в магазине. ФИО157 В.В. сказал, что идет с ФИО158 М.В. и ФИО159 М.В. Она сразу набрала ФИО160 М.В. на ее номер телефона № попросила ее идти быстрее. ФИО161 О.В. стоял спиной к выходу, в этот момент в магазин зашел ФИО169 В.В., спросил что происходит. ФИО162 О.В. развернулся и между ними началась борьба, ФИО163 О.В. упал сверху, на ФИО164 В.В., они разбили витрину. Ударов ножом она не видела, ножа в руке у ФИО165 В.В. не видела. Это все происходило быстро, буквально 2-3 минуты. Они упали на пол, боролись, ФИО1 встал и убежал. Затем встал ФИО168 В.В. и также вышел из магазина. Затем в магазин зашли ФИО166 М.В. и ФИО167 М.В., они тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела на полу кровь, разбитую витрину и подумала, что кто-то из них (ФИО176 О.В. и ФИО175 В.В.) порезались об осколки витрины. Она убрала осколки, вымыла пол, и они с ФИО4 пошли домой. ФИО170 М.В. ушел раньше, куда ушла ФИО173 Г.В., ей не известно. Когда они пришли домой, ФИО171 В.В. и ФИО172 М.В. сидели на кухне, выпивали. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее супруг порезал ФИО174 О.В. 

Сам ФИО177 В.В. по данному поводу ничего не говорил. Изъятый у ФИО178 М.В. нож она покупала сама для использования в кухонных целях. Нож небольшой, с черной пластиковой рукояткой, с заклепками. Этот нож ФИО179 В.В. брал с собой на работу, носил в кармане куртки (т.1 л.д.127-130, 174-176, т.4 л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО180 Ю.А. от 15.02.2022, согласно которым два года назад, число он уже точно не помнит, он с ФИО183 сидел во дворе, немного выпили. Потом мы поднялись к Виктору ФИО181 домой, сидели у него дома с его женой и дочкой, а потом ФИО1 и ФИО182 Виктор пошли к жене ФИО3 за ключами. Она работала в магазине продавцом. А потом Виктор ФИО184 звонит и говорит: «Олега порезали». Он (ФИО185) сел в машину и подъехал к магазину, там уже никого не было. Он (ФИО186) начал отъезжать и во дворе видит, что у Ларисы ФИО187 на коленях лежит Олег ФИО188 весь в крови. ФИО190 сказал, что его порезали, а кто порезал, не сказал. Он (ФИО189) их осветил фарами, вызвал скорую и полицию. Скорая приехала, они разрезали майку и перебинтовали ФИО191, потом положили в скорую и увезли в ОКБ. Потом он (ФИО5) уже от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 порезал Василий ФИО192. Уже после того, как ФИО193 вышел из больницы, он рассказал как все произошло, что он подошел к жене, спросил ключи от дома, тут подошла еще она продавщица, сказала, что позовет защитника. И вот пришел Боровой, у них что-то получилось, и он нанес ФИО194 телесные повреждения. В момент происшествия ФИО195 был выпивший. Они с ФИО196 выпили одну бутылку водки на двоих;

- показаниями свидетеля ФИО197 В.И. от 11.02.2022, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что20.09.2021 в обеденное время он находился дома, к нему пришел ФИО198 О.В. Они решили выпить. Они купили водку, выпивали у него дома. Они выпили 1 бутылку водки на двоих, у них была закуска, они сидели за столом, то есть были не сильно пьяными. ФИО199 О.В. был с ночной смены, выпил и пошел спать домой. Ближе к вечеру ФИО200 О.В. позвонил и предложил еще выпить. Они вместе пошли в магазин «Красное Белое», купили коктейли. На обратном пути ФИО201 О.В. сказал, что его супруга ФИО202 Г.В. на работе, в овощном магазине, нужно ее забрать. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут они с ФИО204 О.В. подошли к магазину, у магазина пластиковая стеклянная дверь. ФИО203 О.В. зашел в магазин, а он остался возле двери, курил. Ему было слышно, что происходит в магазине. ФИО205 Г.В. и ее сменщица (ФИО206 Н.В.) стояли за прилавком. ФИО207 О.В. подошел к прилавку, сказал ФИО208 Г.В., чтобы она собиралась. Он сказал нормальным тоном. ФИО209 Г.В. была сильно пьяна и сказала, что домой не пойдет. ФИО210 О.В. начал злиться, говорил, чтобы она собиралась, та отказывалась. ФИО211 О.В. начал на нее ругаться, требовал, чтобы она шла домой. Он выражался нецензурной бранью, злился. ФИО212 Н.В. стояла за витриной. ФИО213 Г.В. спокойно отвечала, что никуда не пойдет. Но при этом ФИО214 Н.В. вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, ругалась, говорила, чтобы ФИО215 О.В. уходил из магазина, что она позвонит кому-то и ему будет плохо. Хотя ФИО216 О.В. с ней вообще не разговаривал, он говорил ФИО217 Г.В., чтобы та собиралась и шла домой. ФИО1 ФИО218 Н.В. грубо говорил, чтобы та не лезла, что это не ее дело, а дело их семейное. ФИО219 О.В. за витрину не заходил, ничем им не угрожал, физической силы не применял. Последний разозлился, взял пакет с продуктами и вышел. Он и ФИО220 О.В. пошли в сторону дома, прошли буквально 100 метров, и ФИО221 О.В. сказал, что нужно у супруги забрать ключи от дома. Он пошел к 

<

...> сел на лавку на площадке. ФИО222 О.В. вернулся назад в магазин. Спустя некоторое время, не более 15 минут, он увидел, что в его сторону идет ФИО1, последний держался за правый бок, шел короткими шагами, практически наклоненным к земле и кричал, что его порезали. Он встал с лавки, подбежал к ФИО223 О.В., помог ему сесть на лавку. У последнего шла кровь, он (ФИО224 О.В.) тяжело дышал. Он позвонил ФИО225 Ю.А. и сообщил, что ФИО226 О.В. порезали. ФИО227 Ю.А. приехал спустя примерно 5 минут и со своего телефона вызвал скорую помощь. ФИО228 О.В. госпитализировали. 

У ФИО229 О.В. было много крови, вся футболка была в крови, он стонал, говорил, что его порезал какой-то мужчина в магазине. Когда ФИО230 О.В. шел в магазин, у него при себе не было ни ножа, ни чего-то подобного, он просто шел за женой, а потом за ключами. В последующем ФИО233 О.В. рассказал ему, что зашел в магазин, сказал супруге, чтобы она отдавала ключи, в магазин зашел ФИО231 В.В. и просто с ходу, ничего не сказав, ударил его (ФИО232 О.В.) ножом в шею, потом в спину, ФИО234 О.В. стал обороняться, но тот его ударил еще и в грудную клетку. Когда ФИО235 О.В. понял, что не справляется, то просто выполз из магазина, чтобы спастись. ФИО236 О.В. еле шел, при этом старался идти быстрее, чтобы добраться до него. У ФИО237 О.В. сильно шла кровь (т.1 л.д. 137-140

- показаниями свидетеля ФИО238 Л.В. от 17.02.2022, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, согласно которым 20.09.2021 в обеденное время она и ФИО239 В.И. находились дома, к ним в гости пришел ФИО240 О.В. ФИО241 В.И. и ФИО242 О.В. выпивали водку. Спустя непродолжительное время ФИО243 О.В. пошел домой, спать, потому что был с ночной смены. Затем к ним пришел ФИО244 Ю.А. В вечернее время ФИО245 О.В. позвонил ФИО246 Ю.А. и предложил выпить. ФИО247 В.И. и ФИО248 Ю.А. ушли в магазин, а она и ФИО249 Ю.А. остались дома. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО250 Ю.А. позвонил ФИО251 В.И. и сообщил, что ФИО252 О.В. порезали. Она побежала к магазину, где работает ФИО253 Г.В. У магазина стояла ФИО254 Г.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она услышала голоса и пошла на голос. В 20 метрах от магазина, на земле лежал ФИО1 в футболке, без верхней одежды. На улице был сильный дождь, ФИО255 О.В. сказал, что умирает, стонал, говорил, что ему тяжело дышать. Она накрыла его своей курткой. К ним подошли ФИО256 Ю.А. и ФИО257 В.И. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ФИО258 О.В. забрали (т.1 л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля ФИО259 М.В. от 26.11.2021, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласия сторон, из которых следует, что 20.09.2021 он, ФИО260 М.В. и ФИО261 В.В. распивали спиртные напитки дома у ФИО262 В.В. Около 18 часов 30 минут ФИО263 В.В. позвонила супруга ФИО264 Н.В. ФИО265 В.В. сказал, что в магазине что-то происходит, нужно пойти туда. Они втроем направились в магазин. Он пошел впереди, ФИО266 В.В. и ФИО267 М.В. позади. Он вошел в магазин. За прилавком находились ФИО268 Н.В. и ранее не известная ему ФИО269 Г.В. Перед прилавком, напротив входной двери, стоял ранее не известный ему ФИО270 О.В. Последние скандалили, ругались на повышенных тонах. Он развернулся, хотел выйти и в магазин зашел ФИО271 В.В. ФИО272 В.В. сразу направился в сторону ФИО273 О.В. Последний обернулся, в этот момент он увидел замах в область головы ФИО274 О.В. со стороны ФИО275 В.В. ФИО276 О.В. и ФИО277 В.В. сцепились, упали на пол, боролись, затем ФИО278 О.В. встал и быстро вышел из магазина. ФИО279 В.В. лежал на полу. Он поднял его и она пошли домой. Когда они выходили из дома, шли, ФИО280 В.В. что-то подобное, что идет убивать кого-то, не говорил (т.1 л.д.153-155, т.4 л.д.197-200);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО281 М.В. на месте от 26.11.2021, согласно которому последний продемонстрировал на месте происшествия в магазине по адресу: Рязанская область 

<

адрес> продемонстрировал удар ФИО282 В.В. в левую область шеи ФИО283 О.В (т.1 л.д.166-172);

- показаниями свидетеля ФИО284 М.В. от 16.02.2022, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20.09.2021 она, ФИО285 В.В. и ФИО286 М.В. распивали спиртные напитки дома у ФИО287 В.В. Около 18 часов 30 минут ФИО288 В.В. позвонила ФИО289 Н.В. и сообщила, что муж ее сменщицы ФИО290 Г.В. - ФИО291 О.В. скандалит. После звонка ФИО292 Н.В. ФИО293 В.В. настрой у последнего был обыкновенный. Сказал, что в магазине что-то произошло у ФИО295 Н.В., надо сходить разобраться. По дороге она шла с ним рядом, а ФИО294 М.В. впереди. Они шли, разговаривали, ФИО297 В.В. торопился, но быстро идти не мог, потому что у него больные ноги. По приходу, ФИО296 М.В. зашел в магазин, она осталась на улице, а ФИО2 зашел следом за ним в магазин. 

Спустя полминуты она зашла в магазин и увидела, что ФИО298 и ранее не известный ей ФИО3 упали на витрину, витрина разбилась. ФИО299 упал сверху на ФИО300, а затем сполз с ФИО301 В.В., приподнялся и вышел из магазина. ФИО302 Г.В. вышла за ним вслед. Она увидела в руке у ФИО303 В.В. нож, забрала нож и положила его в карман. Затем ФИО304 В.В. и ФИО305 М.В. ушли домой. На полу, в месте, куда упали ФИО306 О.В. и ФИО6 была кровь, до выходной двери на полу были капли крови. ФИО307 Н.В. убрала в магазине и они с ней пошли домой. Дома она помыла нож, завернула его в фольгу и положила в карман. Ранее такого ножа она не видела (т.1 л.д.149-152, т.4 л.д.201-203);

- протоколом выемки от 20.09.2021, согласно которого у свидетеля ФИО308 М.В. изъят кухонный нож с черной рукояткой (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которого осмотрены: нож, изъятый у ФИО309 М.В. Нож изготовлен из металла серого цвета и черного материала, похожего на пластик. Общая длина ножа - 18 см. Клинок однолезвийный, с косым обухом, общей длиной 8,3 см. Скос обуха клинка начинается в 4,5 см от рукояти и образует с прямым лезвием острие. Максимальная ширина клинка 1,9 см, толщина обуха 0,14 см. На клинке имеется маркировочное обозначение в виде рельефного текста «MALLONY». Рукоять площатого типа, крепится к хвостовику клинка на 3 заклепки из металла серого цвета. Длина рукояти - 9,7 см. Максимальная ширина рукояти - 1,7 см, максимальная толщина - 1,3 см. Также осмотрена куртка, изъятая у свидетеля ФИО7 Куртка комбинированная из материала черного и красного цвета. Ширина спинки - 65 см, длина спинки - 76 см. На поверхности куртки имеются пятна вещества бурого цвета. На куртке обнаружено 7 повреждения в виде сквозных отверстий. Также осмотрены два марлевых тампона, на каждом из которых имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 207-208);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11.11.2022, согласно которому свидетелю ФИО310 Н.В. предъявлен для опознания нож общей длиной 18 см, рукоятка черного цвета из пластика, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО311 М.В. ФИО312 Н.В. опознала среди иных ножей данный нож и пояснила, что этот нож она сама приобрела для чистки овощей, для бытового использования. Этот нож ФИО313 В.В. брал с собой на работу, носил в кармане куртки (т.4 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 6 от 04.02.2022,согласно которому нож, изъятый в ходе выемки 20.09.2021 к холодному клинковому оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, а именно кухонным ножом общего применения (т. 2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 72 от 20.10.2022, согласно которого у ФИО314 О.В. имели место следующие телесные повреждения: рана на наружной и внутренней поверхностях области завитка левой ушной раковины, в 163 см от подошвенной поверхности стопы и в 6,9 см от условной срединной линии тела; рана на левой боковой поверхности шеи, в 163 см от подошвенной поверхности стопы и в 6,8 см от условной срединной линии тела (в проекции рубца левой ушной раковины); рана на передней поверхности правой половины груди, в 140 см от подошвенной поверхности стопы и в 6 см правее условной срединной линии тела; рана в проекции правой реберной дуги, в 121 см от подошвенной поверхности стопы, в 15 см правее условной срединной линии тела. Все вышеуказанные раны на момент обследования зажили с исходом в рубец. Возможность образования ран в области левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, в проекции правой реберной дуги и передней поверхности правой половины груди не исключена от воздействия предмета (предметов), обладающего острым краем и заостренным концом. При обследовании обнаружен рубец на задней поверхности левой половины груди в 135 см от подошвенной поверхности стоп и в 16,5 см от задней условной срединной линии тела. Указанный рубец является следствием заживления раны, по давности могущий соответствовать периоду от 6 месяцев до 1 года. Высказаться от механизме образования раны, исходом которой является рассматриваемый рубец, не представляется возможным в виду отсутствия описания ее в предоставленных медицинских документах, а также в виду каких-либо морфологических особенностей имеющегося у ФИО315 О.В. рубца. 

Раны, установленные у ФИО316 О.В., локализованные в области левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, в проекции правой реберной дуги и передней поверхности правой половины груди, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, вызвали кратковременное расстройство здоровья, в силу чего относятся к числу повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека. Высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, раной на задней поверхности левой половины грудной клетки, следом заживления которой является рубец, установленный при обследовании ФИО317 О.В., не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо сведений о длительности ее (раны) заживления. Вместе с тем, при условии неосложненного течения, телесные повреждения характера ран, как правило, заживают в течение кратковременного промежутка времени, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека. Телесные повреждения у ФИО318 О.В. соответствуют трем зонам приложения травмирующей силы: левая боковая поверхность головы и шеи (что соответствует одной зоне приложения травмирующей силы); передняя поверхность груди в 140 см от подошвенной поверхности стопы и в 6 см правее условной срединной линии тела (что соответствует одной зоне приложения травмирующей силы); передне-боковая поверхность груди справа в 121 см от подошвенной поверхности стопы, в 15 см правее условной срединной линии тела (что соответствует одной зоне приложения травмирующей силы). В случае доподлинного установления механизма образования раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, данное повреждение соответствует одной зоне приложения травмирующей силы (т.4 л.д.18-24);

- заключением эксперта № 98-Д от 28.01.2022, согласно которому при рентгеновской компьютерной томографии от 20.09.2021 ФИО319 О.В. был установлен диагноз «переломы 8-9 и 10 ребер справа». который не был в последствии подтвержден объективными клиническими данными (т.1 л.д.251-254);

- показаниями эксперта ФИО320 А.В., пояснившего суду что полностью подтверждает выполненное им заключение эксперта № 72 от 20.10.2022г. Механизм раны на наружной и внутренней поверхности области завитка левой ушной раковины у ФИО3 имеет резанный характер, однако данный вывод сделан им на основании медицинских документов, поскольку на момент освидетельствования ФИО3 все раны зажили. Категорично высказаться по механизму возникновения он не может ни по одной ране. В медицинских документах раны были недостаточно описаны, однако было указано, что все они резаные, а это значит, что они были нанесены предметом, обладающим режущим свойством, то есть, острым краем, если раны носили колото-резаный характер, значит, имело место воздействие колюще - режущим предметом, предметом с заостренным концом режущим краем. Сказать какой из предметов воздействовал он не может. Все имеющиеся в потерпевшего раны были проникающими в мягкие ткани, однако в полости организма (плевральную, брюшную) они не проникали. Имеющиеся у потерпевшего раны соответствуют трем зонам травмирующего приложения. Имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не создали условий, не повлекли за собой какого либо угрожающего жизни состояния, например кровопотери острой, массивной, воспалений. Рана левого уха и в той же области рана шеи, могли образоваться от одного и того же травмированного воздействия. Рана на передней поверхности правой половины груди расположена в проекции ребер, на границе с печенью. Исходя из документов, получается четыре повреждения, но три зоны, так как повреждение шеи и головы соответствует одной зоне. Возникновение данных телесных повреждений в результате воздействия ножом не исключается, поскольку нож обладает и колющим и режущим свойством. Исходя из документов в установленный период по приезду скорой помощи, каких либо угрожающих жизни состояний, не зафиксировано. Артериальное давление 110/80, пульс 80 в минуту, температура все в норме. По характеру повреждений, данные повреждения не являлись опасными для жизни в момент причинения;

- протоколом выемки от 21.09.2021, согласно которого у свидетеля ФИО321 Г.В. изъята куртка потерпевшего ФИО322 О.В. (т.1 л.д.59);

- заключением эксперта № 7 от 07.02.2022,согласно которому на куртке потерпевшего ФИО323 О.В., изъятой в ходе выемки, имеются повреждения: сквозное, «V» образной формы, длиной 30 мм, расположено в верхней части правого рукава, на расстоянии 78 мм от правого шва передней и задней половинки, и 150 мм от переднего шва правого рукава; сквозное, линейной формы, длиной 15 мм, расположено в центре передней половинки, на расстоянии 35 мм от нижнего шва горловины, и 189 мм от шва передней и задней половинки; сквозное, линейной формы, длиной 15 мм, расположено в центре передней половинки, на расстоянии 126 мм от нижнего шва горловины, и 305 мм от шва передней и задней половинки; сквозное, линейной формы, длинной 23 мм, расположено с левой стороны задней половинки, на расстоянии 212 мм от верхнего левого шва рукава, и 33 мм от левого заднего шва рукава; сквозное, линейной формы, длиной 12 мм, расположено в верхней части капюшона, на расстоянии 33 мм от края капюшона, и 190 мм от левого шва передней и задней половинки; 2 - сквозные, линейной формы, длинно 12 и 12 мм, расположены с внутренней стороны капюшона, на расстоянии 27 мм от нижнего шва капюшона, и 25 мм от центрального внутреннего шва капюшона. Повреждения относятся к типу колото-резаных, могли быть оставлены клинком ножа, имеющим одно лезвие и обух. Незначительную изогнутость повреждений можно объяснить появлением дополнительного разреза при извлечении клинка. Повреждения, расположенные на куртке, могли быть оставлены клинком ножа, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО324 М.В., или другим предметом (ножом), имеющим подобные характеристики клинка (т. 2 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, за которой расположено торговое помещение магазина. По всему периметру расположены витрины с фруктами и овощами. Участвующая в осмотре ФИО325 Г.В. указала на место, расположенное в 1,5 метрах от входа в магазин, пояснив, что на данном месте были причинены телесные повреждения ФИО326 О.В. ФИО327 В.В. (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности размером 2х2 м, расположенный в 4-х метрах в северном направлении от подъезда № 4 

<

...>. Участок представляет собой земляное покрытие, покрытое травой. Участвующий в ходе осмотра ФИО328 В.И. пояснил, что на данном участке местности находился ФИО329 О.В. В ходе осмотра на данном участке местности на земляном покрытии обнаружено объемное пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра произведены смывы вещества бурого цвета на два марлевых тампона. (т.1 л.д.66-68);

- заключением эксперта № 3084 от 26.11.2021, согласно которому на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах, куртке имеется кровь человека, которая происходит от ФИО330 О.В. Происхождение данной крови от ФИО2 исключено (т.2 л.д.16-19);

- заключением эксперта № 3080 от 26.11.2021, согласно которого на представленном на экспертизу ноже имеется кровь человека, установить генетический профиль ДНК которой не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК (т.2 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 17.02.22, согласно которого у ФИО8 изъята детализация соединений абонентского номера 

<

***> за 20.09.21 (т.1 л.д.179-183);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за 20.09.2021. 20.09.2021 в 18:45:06 с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании свидетеля ФИО331 Н.В., имеется исходящий вызов на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании подозреваемого ФИО332 В.В. 20.09.2021 в 18:45:51 с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании свидетеля ФИО334 Н.В., имеется исходящий вызов на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании свидетеля ФИО333 М.В. (т. 1 л.д. 186);

- протоколом выемки от 15.02.2022, в ходе которой у ФИО335 Ю.А. изъята детализация соединений абонентского номера 

<

***> за 20.09.21 (т.1 л.д.195-199);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за 20.09.2021. 20.09.2021 в 18:49:41 на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании свидетеля ФИО336 Ю.А. имеется входящий вызов с абонентского номера 

<

***>, находящий в пользовании свидетеля ФИО337 В.И. (т. 1 л.д. 200);

- протоколом выемки от 21.02.2022, согласно которого у обвиняемого ФИО338 В.В. изъята куртка, в которой он находился 20.09.2021 (т.2 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2022, согласно которого осмотрена куртка обвиняемого ФИО339 В.В. На левой полке куртки имеются три повреждения, носящие колюще-режущий характер. Повреждения линейные и расположены в горизонтальной плоскости. В левой части каждого из трех повреждений край имеет рваный характер с вытягиваниями и разрывами нитей. Правый край повреждения имеет острый, резаный характер. Повреждение № 1 расположено в 163 мм от верхнего плечевого шва и в 108 мм от шва левого рукава. Длина повреждения -10 мм. Повреждение № 2 расположено в 237 мм от верхнего плечевого шва и в 91 мм от шва левого рукава. Длина повреждения 14 мм. Повреждение № 3 расположено в 305 мм от верхнего плечевого шва и в 146 мм от левого бокового шва. Длина повреждения - 20 мм. (т.2 л.д.65-66);

- показаниями свидетеля ФИО340 И.Н. от 08.11.2022, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2002 по 2006 год она состояла в браке с ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, занимался подработками, минимально обеспечивал семью. ФИО341 В.В. спокойный человек, все конфликты избегал. Но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, скандалил, зачастую были драки по его инициативе. За ножи ФИО342 В.В. в ее присутствии не хватался, но у него две судимости за преступления, где он нанес ножевые ранения людям. ФИО343 В.В. способен на то, чтобы убить человека, он отбывал срок за убийство, в состоянии опьянения он себя ведет агрессивно. У него обостренное чувство близкого человека, он защищает близких ему людей, для него семья - это святое. Если бы она ему позвонила, сказала, что меня обижают, он бы не задумываясь пришел, не задумываясь разобрался с этим человеком (т. 4 л.д. 31-34).

Таким образом, совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО344 В.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, поскольку именно в результате примененного ФИО345 В.В. насилия, выразившегося в умышленном нанесении ударов используемого в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к категории легкого вреда здоровью. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, результатом которых явилось умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО346 О.В., суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО347 В.В. по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку у ФИО348 В.В. была реальная возможность завершить убийство до конца, однако он этого не сделал, кроме этого, из показаний потерпевшего и свидетелей явствует, что угроз убийством в адрес потерпевшего ФИО349 В.В. не высказывал, да и потерпевший самостоятельно покинул место преступления после причинения ему телесных повреждений.

Квалифицируя действия ФИО350 В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, сторона обвинения исходила из того, что последний нанес ФИО351 О.В. удары ножом с целью его убийства, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, которые не наступили по не зависящим от подсудимого обстоятельствам вследствие активного оказания сопротивления потерпевшим, а также своевременное оставления им места преступления. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 ч. 1 УК РФ)" следует, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла на умышленное причинение смерти ФИО1, в ходе предварительного расследования не добыто и стороной обвинения суду не предоставлено. 

ФИО352 В.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательно отрицал умысел на убийство ФИО354 О.В.; причины желать смерти потерпевшему у него не было; после нанесения повреждений ФИО353 В.В. прекратил преступные действия; ушел с места совершения преступления, однако от сотрудников полиции не скрывался, ожидая их прибытия по месту жительства. 

Согласно материалам дела, для совершения преступления ФИО355 В.В. использовал нож хозяйственно-бытового назначения с длиною клинка 8,3 см. Указанным ножом он нанес удары потерпевшему, все раны проникающими не являлись, и рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, повлекли причинение легкого вреда здоровью человека. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у ФИО2 прямого умысла причинить смерть ФИО356 О.В., препятствий для его реализации не имелось, однако дополнительных мер, направленных на лишение жизни потерпевшего в указанной обстановке подсудимый не предпринял. Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у ФИО358 В.В. не имелось. С места совершения преступления потерпевший ушел первым, при этом подсудимому было очевидно, что ФИО357 О.В. жив.

Утверждение стороны обвинения о том, что умысел ФИО359 В.В. на причинение смерти ФИО360 О.В. не был доведен до конца по не зависящим от виновного обстоятельств вследствие активного оказания сопротивления потерпевшим, находившемся в состоянии сильной степени алкогольного опьянения (этанол 2,9 г/л - т.4 л.д.20), а также своевременное оставления им места преступления являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Сам факт нанесения ударов в область шеи и груди, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии повреждений таких органов и других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО361, которая фактически не наступила, не доказывает намерения ФИО362 убить потерпевшего, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить жизни потерпевшего при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство последнего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, Боровой новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни потерпевшего, не совершил.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Согласно показаний допрошенного судом эксперта ФИО363 А.В., имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не создали условий, не повлекли за собой какого либо угрожающего жизни состояния, например кровопотери острой, массивной, воспалений. Данные повреждения не являлись опасными для жизни в момент причинения.

Поскольку стороной обвинения не доказано наличие у ФИО364 В.В. прямого умысла на умышленное убийство ФИО365 О.В., подсудимый должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья. 

Также в действиях ФИО366 наличествует квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку он с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по телу ФИО367 О.В.

Суд критически относится к показаниям подсудимого с точки зрения их достоверности о том, что он не наносил потерпевшему целенаправленных ударов ножом, а ранения у потерпевшего возникли случайно во время его борьбы с ФИО368 О.В., полагая, что данным образом ФИО369 В.В. пытается ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО370 О.В., которые последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно заключениями судебно-медицинской (т.4 л.д.18-24) и трассологической экспертиз (т.2 л.д.34-39), а также показаниями эксперта ФИО371 А.В. 

По мнению суда колото-резанные ранения потерпевшего, с учетом их количества и проникающего в мягкие ткани характера, нанесенные подсудимым через одежду ФИО372, включая куртку, не могут быть следствием случайных действий ФИО373 в момент борьбы с потерпевшим, а возникли в результате умышленных действий подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО374 В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Согласно выводов комиссии экспертов № 1981 от 13.12.2021,согласно которого ФИО375 В.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО376 В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде Диссоциального расстройства личности. Указанное психическое расстройство в период времени не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО377 В.В. не нуждается (т.1 л.д.237-239).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, на основании п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ. учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении в общественном месте гражданской супруги подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО378 В.В. состояние его здоровья. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанное смягчающие наказание ФИО379 В.В. обстоятельство недостаточным для признания его исключительным и назначения наказания названому подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Также вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд находит не достаточными и для назначения подсудимому наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО380 В.В., в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО381 В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в силу в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Однако в ходе настоящего судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что

он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО382 В.В. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.115 ч.2 УК РФ, и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.ч.2-3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ, которое в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО384 В.В. 20 сентября 2021 года. Соответственно, срок давности привлечения ФИО383 В.В. к уголовной ответственности за совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ, истек 20 сентября 2023 года.

Сведения об уклонения ФИО385 В.В. от следствия и суда в материалах уголовного дела отсутствуют. Не были они установлены и в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, ФИО386 В.В. подлежит освобождению от наказания, назначаемого ему за совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к ответственности.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства мера пресечения в отношении ФИО387 В.В. не избиралась. В связи с тем, что ФИО388 В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, а также учитывая, что ФИО389 В.В. подлежит освобождению от назначенного настоящим приговором суда наказания, суд находит возможным меру пресечения ему не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО390 ФИО3 Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО391 В.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На приговор может быть принесены апелляционная жалоба и представление в Рязанский областной суд через Рыбновский районный Рязанской области суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО392 В.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО393

<

данные изъяты>