Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ЗАА, представителя ответчика ТАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЮ к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

установил:

КАЮ обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа (КГО) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «Строительное жилищное агентство 

<

адрес>» заключен договор 239-С, согласно которому истец, как инвестор, принял на себя обязательство по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении условий договора МКУ «СЖА» обязано передать земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В марте 2017 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. Однако ему поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. КАЮ просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ЗАА исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при заключении договора инвестирования истец полагал, что данный договор соответствует требованиям законодательства, им были вложены денежные средства в строительство подъездных путей, инженерных коммуникаций согласно договору. Истцом исполнены обязательства по договору о строительстве жилого дома.

Представитель ответчика ТАА иск признала и пояснила, что истцом исполнены обязательства по договору инвестирования, осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого для строительства малоэтажных жилых домов, жилой дом соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в отзыве на исковое заявление указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В государственной регистрации объекта недвижимости истцу отказано по причине отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на рассматриваемый объект недвижимости будет являться основанием для проведения государственной регистрации.

МКУ «СЖА» в представленном отзыве выразило согласие с заявленными требованиями, пояснив, что индивидуальный жилой построен (создан) за счет сил и средств истца, в связи с чем требование является обоснованным.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен истцу без проведения процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Документы, подтверждающие оформление истцом прав на земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома не представлены. Требования истца направлены на легализацию самовольной постройки и признанию права собственности на объект недвижимости в обход всех законных процедур по оформлению земельно-правовых отношений, что исключает признание за истцом права собственности в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ МСУ «СЖА» (переименовано в МКУ «СЖА») передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5,6 га (земли поселений), расположенный в районе улиц Зеленая и Хвойная для строительства группы жилых домов. 

ДД.ММ.ГГГГ МСУ «СЖА» получено разрешение № на строительство 38-ми одноквартирных жилых домов в квартале малоэтажной застройки «Бамовский поселок», расположенного в районе улиц Зеленая и Хвойная в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МСУ «СЖА» подписан договор №-С, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого исполнитель в лице МКУ «СЖА» обязался по поручению инвестора (истца) производить технический надзор по строительству подъездных путей и внутриплощадочных инженерных сетей: водоснабжение, электроснабжение, канализация. В свою очередь инвестор обязался финансировать все затраты, связанные со строительством подъездных путей и инженерных коммуникаций. После завершения строительства согласно п. 1.1 договора исполнитель передает земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №-С, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ инвестор обязуется принять долевое участие в строительстве внутриквартальных инженерных сетей электроснабжения, водопровода и канализации, а также построить инженерные сети от точек подключения непосредственно к кабельному шкафу и придомовым колодцам участка № малоэтажной застройки «Бамовский поселок» 

<

адрес> согласно проекту и техническим условиям, а также инвестор обязуется построить и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 6 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом получен кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 142,5 кв.м., дому присвоен кадастровый №, присвоен адрес 

<

адрес>.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представив договор аренды земельного участка. Уведомлением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности или право пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее Обзор), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что земельный участок предоставлен был МКУ «СЖА» именно под строительство группы жилых домов, то есть разрешенное использование земельного участка прямо предусматривало строительство индивидуального жилого дома.

Индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, договор на водоснабжение и водоотведение с МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией КГО не оспаривается, что постройка соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина истца в осуществлении самовольной постройки. 

Договор инвестирования, заключенный между истцом и МКУ «СЖА» ДД.ММ.ГГГГ №-С, а также дополнительное соглашение № к договору никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Наступление правовых последствий заключенного сторонами договора подтверждается исполнением ими обязанностей, взятых на себя по данному договору, о чем свидетельствует акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при строительстве индивидуального жилого дома действовал добросовестно, выполнил принятые на себя обязательства по договору инвестирования, доказательств виновных действий истца не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за КАЮ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 142,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.