Производство № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М. 

подсудимого ФИО3 защитника ФИО3 – адвоката Дурицкой Н.В.предоставившей удостоверение № 1425 и ордер № 004463 от 02.07.2021 года 

рассмотрев, 05 июля 2021 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Городищенского районного суда адрес от дата ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Постановлением Городищенского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания, назначенного приговором от дата, в виде обязательных работ сроком 198 часов заменено на лишение свободы сроком 24 дня.

дата ФИО3 освобожден из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано в ОГИБДД по адрес дата. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, назначенное приговором Городищенского районного суда адрес от дата истекает дата.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата ФИО3 имел не погашенную судимость.

дата, в ночное время суток, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак иные данные, припаркованного по месту его жительства, по адресу: адрес сельскохозяйственной опытной станции, адрес, на котором решил проехать в адрес. 

дата, примерно в 00.40 час., ФИО3 управляя автомобилем, марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак иные данные, напротив адресА по адрес, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с пассажирским автобусом марки «Лиаз-529267», государственный регистрационный знак иные данные, под управлением Ф.И.О.2, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыл наряд ДПС в составе инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.3, который, полагая, что водитель указанного автомобиля, ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол адрес от дата.

После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3, в присутствии двух понятых Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, от прохождения всех видов освидетельствования отказался, о чем была сделана запись в протоколе адрес от дата.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требования правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 – адвокат Дурицкая Н.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по приговору Городищенского районного суда адрес от дата, которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от дата и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата