<

данные изъяты>

Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Толстоброва А.П., представившего удостоверение № 463 и ордер № 128,

потерпевшего ФИО8,

представителя гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Вологодский филиал ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины ФИО8, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены телесные повреждения: одиночная колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего внутреннего угла лопатки на уровне 3-го межреберья, линейной формы до 1,5 см длинной, продолжающаяся раневым каналом идущим сзади наперед, проникающим в левую плевральную полость со скоплением крови и воздуха в последней (гемопневматоракс). 

Рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО8. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования признал в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Арефьева С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил не назначать ФИО1 строгого наказания, а именного связанного с реальным лишением свободы. Также пояснил, что исковых требований к ФИО1 он не имеет, считает, что его аморальное поведение, выразившееся в оскорблениях, высказанных в адрес ФИО1, спровоцировало его на преступление. Принесенные ФИО1 в судебном заседании извинения принимает. 

Представитель гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Вологодский филиал ФИО9 исковые требования в размере 35 744 руб. 79 коп. поддержала. 

Представитель БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в судебное заседание не вился, представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в размере 12 677 руб. 21 коп. поддержал в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 142-146).

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, заключением эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Помимо данных о личности подсудимого суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), заглаживание вреда перед потерпевшим, а именно принесения извинений ему в зале судебного заседания, а также аморальное поведение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что оскорбил ФИО1, чем спровоцировал его на преступление, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в совокупности тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении подсудимого не достаточным, и в период условного осуждения ФИО1 находясь на испытательном сроке по двум приговорам, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, а также с учетом требования ст. 73 ч. 1 п. "б" УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного будет достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 был осужден приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, осуществленных страховой организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 35 744 руб. 79 копеек, а также исковые требования БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в счет возмещения затрат на лечение ФИО8, не возмещенные страховой компанией, в размере 12 677 руб. 21 коп., законны и обоснованы, полностью признаны ФИО1, поэтому в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с виновного в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: толстовку со следами вещества красно-бурого цвета, 2 ножа, 7 следов пальцев рук на 7 светлых дактилопленках, след ладони на 1 светлой дактилопленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить (т. 1 л.д. 246).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичного присоединить в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного присоединить в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения материального ущерба 35 744 руб. 79 коп. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №» в счет возмещения материального ущерба 12 677 руб. 21 коп. 

Вещественные доказательства: толстовку со следами вещества красно-бурого цвета, 2 ножа, 7 следов пальцев рук на 7 светлых дактилопленках, след ладони на 1 светлой дактилопленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т. 1 л.д. 246).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<

данные изъяты>

Секретарь А.А. Михайлова