2а-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании его годным и призыве на военную службу, обязании освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, обязании освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. После объявления решения он заявил о несогласии с принятым решением и просил выдать копию принятого решения, однако, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», запрашиваемая копия ему вручена не была, вместо этого ему выдали повестку на отправку к месту военной службы. Считает отказ в выдаче копии решения незаконным, создающий препятствие к судебной процедуре обжалования принятого в отношении него решения. Поясняет, что имеет заболевание «идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, полная клинико-гематологическая ремиссия, осложненная носовым кровотечением», которое подтверждается заключениями врача-гематолога ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что наличие указанного заболевания является основанием для признания его «В»-ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст. 11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и освобождению от призыва на военную службу. Указывает, что на какие-либо повторные и углубленные медицинские обследования его не направляли. Кроме того, в настоящее время состояние здоровья у него ухудшилось в связи с обострением имеющегося заболевания, что подтверждается его обращением за медицинской помощью к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу.

Впоследствии ФИО1 административный иск уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прошел медицинское обследование в ООО «ФИО2.», где ему была проведена магнитно-резонансная томография грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, по заключению которого у него выявлены заболевания, в том числе «ретролистез L5 позвонка (первая степень спондилолистеза по Meyerding)», которое в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе также является основанием для признания его «В»-ограниченно годным к военной службе. Поясняет, что по данному заболеванию в ходе работы призывной комиссии он никаких обследований не проходил. Просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое им решение, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия законного решения о признании его «В»-ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также указать административному ответчику способ восстановления его нарушенных прав и срок исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, настаивали на удовлетворении требований административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы РБ и заинтересованного лица - военного комиссариата (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) – ФИО4, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила прекратить производство по административному делу в части обжалования решения призывной комиссии о признании истца годным и призыве на военную службу на основании доводов, изложенных в письменном ходатайстве, а в части требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия законного решения о признании его «В»-ограниченно годен к военной службе и освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также указания административному ответчику способа восстановления его нарушенных прав и срок исполнения - просила в удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменном возражении. 

Изучив материалы административного дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № (приложения N 3, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «А» – годным к военной службе (показатель предназначения – 1), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: здоров.

Свое несогласие с установленной ему категорией годности к военной службе истец мотивировал наличием у него заболеваний «идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, полная клинико-гематологическая ремиссия, осложненная носовым кровотечением» и «ретролистез L5 позвонка (первая степень спондилолистеза по Meyerding)», наличие которых является основанием для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 11 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе соответственно и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

По ходатайству сторон, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее - ВВК ВК РБ), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному виду работ № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (местонахождение: 

<

адрес>). 

По заключению ВВК ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) ФИО1 признан «В»- ограниченно годным к военной службе. На основании ст. 66в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: остеохондропатия Шоермана-Мау с клиновидной деформацией тел Th6, Th7, Th8, Th9 грудных позвонков. Ретроспондилолистез L3, L4, L5 поясничных позвонков с незначительным нарушением функций (исх. № ВВК от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1 «А»-годным к военной службе (показатель предназначения-1) и призыве на военную службу отменено, в связи с поступлением заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадающим по своим выводам с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, что подтверждается выписками из протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), их копиями в части касающейся, а также сведениями, отраженными в разделе V учетный карты призывника ФИО1

Суд находит, что поскольку оспариваемое ФИО1 решение о его призыве на военную службу, как таковое, отменено административным ответчиком в связи с поступлением заключения военно-врачебной экспертизы, которое не совпадает по своим выводам с результатом освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, то перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение административного истца и его представителя, оставивших решение вопроса на усмотрение суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ подлежит прекращению.

Требования истца о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия законного решения о признании его «В»-ограниченно годен к военной службе и освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также указания административному ответчику способа восстановления его нарушенных прав и срок исполнения, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Нормативное содержание закрепленного в статье положения фиксирует разграничение властных полномочий между различными органами власти, устанавливает самостоятельность этих органов в осуществлении возложенных на них полномочий и недопустимость их вторжения в сферу ведения и компетенцию друг друга.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанности по организации медицинского освидетельствования призывников и принятие в отношении них одного из решений, перечисленных в п. 1 указанной статьи, возлагаются на призывную комиссию.

Суд находит, что в силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе, и об освобождении гражданина, не пребывающего в запасе, от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, а не к компетенции суда. 

Кроме того, исходя из смысла норм, установленных п. 1 ч. 2 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, то суд признает оспариваемое решение незаконным и обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину.

Учитывая, что административный ответчик отменил оспариваемое истцом решение, восстановив тем самым его права в полном объеме, то суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности каким-либо другим способом устранить нарушенное право истца с указанием срока его исполнения, поскольку для освобождения граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья предусмотрен установленный законодательством порядок, осуществляемый в сроки, определенные п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки доводам истца, право и обязанность у призывной комиссии муниципального образования в принятии решения об освобождении гражданина от прохождения военной службы по состоянию здоровья на основании заключения экспертов о признании гражданина ограниченно годным к военной службе, вынесенного в рамках судебной экспертизы, законодательством не предусмотрено. Суд отмечает, что такое решение может быть принято призывной комиссией в отношении истца во время весеннего призыва 2018 года в рамках мероприятий, установленных п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия законного решения о признании его «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также указания административному ответчику способа восстановления его нарушенных прав и срок исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконным решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его годным и призыве на военную службу, прекратить. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требования о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия законного решения о признании его «В»-ограниченно годен к военной службе и освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также указания административному ответчику способа восстановления его нарушенных прав и срок исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Ф. Шарипкулова