г.Волгоград 3а-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Фоменко А.А.

рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) 24 декабря 2019 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 11672+/-37,81 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседания заявленные требования поддержала в полном объёме и просила суд об их удовлетворении. 

Представители административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, направили в суд ходатайства и объяснение на иск, в которых просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. При вынесении решения ответчики полагаются на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником спорного земельного участка. 

Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности истца по уплате земельного налога, в связи с чем у ФИО1 имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» (далее Приказ № 46-н) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. 

Земельный участок был внесён в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 15 декабря 2011 года, его кадастровая стоимость была определена в соответствии с Приказом № 46-н по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10743375,68 руб. 

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости приведены как об участке с категорией земель «Земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «Земли под промышленными объектами (под строение блока цехов №2)».

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области № НБ-563/2020 от 30.01.2020 г., из которого следует, что количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка, после 01 января 2015 года не изменялись.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № 681/19, подготовленный 

<

.......>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной 4062 000 рублей (л.д. 21-63).

При оценке указанного отчёта, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, представленный административным истцом отчёт является достоверным и допустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4062000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума №28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащим ответчиком по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус остальных участников судопроизводства – заинтересованные лица. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 декабря 2019 года, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 11672+/-37,81 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 4062 000 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волгоградский областной суд.

Судья: И.Г. Кубасов 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года. 

Судья: И.Г. Кубасов