№ 1-505/2024

91RS0008-01-2024-004020-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, не военнообязанного, работающего подсобным рабочими у ИП «

<

данные изъяты>», 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в один из дней в середине сентября 2024 года на участке местности с координатами №, №, расположенном в лесополосе вдоль Северо-Крымского канала вблизи села 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст растения рода конопля. Достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, он, действуя умышленно, с целью приобретения и последующего хранения частей растений, содержащих наркотические средства, вырвал его из земли и перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оставил сушиться. Затем в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года он оборвал с куста конопли его высохшие части, которые поместил в две картонных коробки и спрятал в металлической бочке в подсобном помещении по указанному выше адресу, где стал хранить их для последующего личного употребления без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский» в ходе осмотра помещения хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения по месту жительства подсудимого по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты части растений рода конопля (растения рода Cannabis) массой 359,2 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, содержащие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые там незаконно без цели сбыта хранил ФИО6

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме. Указал, что последний раз коноплю курил перед обнаружением у него дома ее частей. Более наркотические средства не употребляет, ведет законопослушный образ жизни, работает, помогает престарелой матери, с которой проживает вместе. От дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При этом в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал по делу подробные признательные показания об обстоятельствах выполнения им объективной стороны инкриминируемого преступления и происхождения частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных у него сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием своего защитника адвоката Шуравина А.Ю. пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он в лесополосе недалеко от села Маслово нашел дикорастущий куст конопли. Зная о ее наркотических свойствах, сорвал растение и принес домой, чтобы высушить и потом курить. Куст оставил в хозпостройке, где к концу сентября он высох. Затем он оборвал с него ветки с листьями, которые сложил в две коробки и спрятал в металлической бочке, находившейся в хозпостройке за домом, чтобы потом употреблять коноплю путем курения через сигареты. ДД.ММ.ГГГГ у него дома сотрудники полиции провели осмотр и нашли данное вещество. Его поместили в пакет, опечатали надлежащим образом и изъяли. При этом присутствовал он и понятые. Вину признает, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 81-83).

После оглашения данных показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтвердил их в полном объеме, а также сообщил, что коноплю курил только раз непосредственно перед изъятием. Более наркотики не употребляет. Ведет законопослушный образ жизни. 

Аналогичные показания ФИО6 давал и при проверке показаний с ним на месте, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-97).

Кроме признания подсудимым своей вины, таковая нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенных в суде, а также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с целью проверки информации о причастности ФИО6 к незаконным операциям с наркотическими средствами прибыл по адресу его проживания: 

<

адрес>. С разрешения ФИО7 провел осмотр хозяйственных помещений, расположенных на территории домовладения по указанному адресу, и в присутствии понятых обнаружил у него в хозяйственной постройке в металлической бочке две картонных коробки, наполненных веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли. Обнаруженное вещество поместил в пакет, который прошил и опечатал надлежащим образом, а после изъял (том 1 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудники полиции в хозяйственной постройке нашли вещество растительного происхождения, которое находилось в коробках в металлической бочке с сеном. Сын сказал, что это вещество является коноплей, которую он нашел в посадке и принес домой для личного употребления (том 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он присутствовал понятым при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотра хозяйственных построек по месту жительства его соседа ФИО8 того в бочке нашли две картонных коробки, наполненных веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое потом поместили в пакет, опечатали надлежащим образом и изъяли. ФИО7 пояснил, что это вещество является коноплей? которую он нашел в лесополосе, вырвал и принес домой для последующего употребления путем курения (том 1 л.д. 55-57);

- аналогичным показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 58-60); 

- показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала понятой при проведении проверки показаний на месте с участием соседа ФИО6 Тот добровольно показал место в лесополосе вблизи села 

<

адрес>, где он нашел дикорастущий куст конопли, который вырвал и принес домой, чтобы потом использовать для личного употребления. Затем он показал место в хозпостройке за домом по месту своего жительства в селе 

<

адрес>, где он хранил части конопли в бочке для личного употребления путем курения. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него части растений конопли изъяли сотрудники полиции при проведении осмотра (л.д. 102-105);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5., изложенными в протоколе его допроса от 31.10.2024 и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-101). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйственной постройки где хранится сено, расположенной на заднем дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в металлической бочке обнаружены две картонных коробки с частями растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые помещены в спецпакет с номером 65055838, опечатанный надлежащим образом, и изъяты (том 1 л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в спецпакете №, не имеющем следов вскрытия, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопли массой 359,2 грамма (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе экспертного исследования израсходовано 0,50 г вещества, а вещество помещено в первоначальную упаковку и опечатано экспертом надлежащим образом (том 1 л.д. 32-36).

Исходя из анализа данного заключения следует, что общая масса 359,2 грамма (в пересчете на высушенное вещество) частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер, а оборот данного растения подлежит контролю в Российской Федерации согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 27.11.2010;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, поступившая от экспертов в опечатанном виде, без следов вскрытия. Пакет не вскрывался, доступ к содержимому отсутствует. После осмотра находящееся в упаковке согласно заключению эксперта растение рода конопля, содержащее наркотическое средство, передано на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-40; 44).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте веществ, в полученных от него биологических объектах обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, что, в свою очередь, подтверждает факт потребления им веществ, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое имеется в частях растений рода конопля, обнаруженных у него 17.10.2024 (том 1 л.д. 139-140). 

Разрешая вопрос о достоверности, объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достаточны. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под таковым. Оснований для самооговора у подсудимого также не имелось.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.

Поэтому, учитывая изложенное, оценив все исследованные судом доказательства в совокупности, которые признаются достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах и правильности квалификации действий ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО7 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности; отнесено законодателем соответственно к тяжким преступлениям; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, проживает с престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ получающей пенсию по возрасту, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (

<

данные изъяты>), которой оказывает посильную помощь и уход, официально трудоустроен у ИП 

<

данные изъяты>.», которым характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а по результатам проведенного ему медицинского освидетельствования, изложенным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, хотя у него диагностировано злоупотреблением каннабиноидами (том 1 л.д. 51), прошел диагностику у специалистов в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах выполнения объективной стороны инкриминируемого ему деяния и указывающих на источник приобретения наркотических средств, что облегчило расследование данного уголовного дела и позволило его завершить в короткие сроки (20 суток); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, все сведения о его состоянии здоровья, немолодой возраст подсудимого (57 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным им содеянному.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, получающих стабильный доход, не имеющих инвалидности и иждивенцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни подсудимого, который осуществляет уход за своей престарелой матерью, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которая в случае направления его в места лишения свободы будет лишена надлежащего ухода и содержания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Определяя размеры наказания за содеянное подсудимым, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Шуравину А.Ю. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела по назначению суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: части растений рода конопля, содержащих наркотические средства, остаточной массой 359,2 грамма, переданные в камеру хранения наркотических средств (том 1 л.д. 44) – надлежит уничтожить как изъятые из гражданского оборота. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере сорока пяти тысяч рублей.

Штраф надлежит исполнять самостоятельно и подлежит он оплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: №, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: № БИК: № расчетный счет №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа; не употреблять наркотические средства, а с целью контроля за потреблением наркотических средств один раз в два месяца с момента вступления приговора в законную силу проходить лабораторное исследование в медицинском учреждении на предмет потребления таковых.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- части растений род конопля, содержащих наркотические средства, остаточной массой 359,2 грамма, переданные на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44) – уничтожить как изъятые из гражданского оборота.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева