П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новиковой А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, 

<

...> судимого

11.11.2009 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

19.03.2010 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11.11. 2009 г., окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.11.2012 года на 11 месяцев 17 дней.

Находящегося под административным надзором по решению Тайшетского городского суда Иркутской области до 02.12.2018 года.

Находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, прошел в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «д», что подтверждается полученным им ****год в 

<

...> водительским удостоверением серии №, был осведомлен о следующих требованиях, предъявляемых к оказываемым услугам по перевозке пассажиров на транспортном средстве данной категории: - требования п. 2.3.1 правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства к эксплуатации; - требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств (автобусов), если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей

и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; - требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Ф3 № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцем транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; - требование п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

****год, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, трудоустроенный в качестве водителя автобуса марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, по трудовому контракту от ****год, заключенным между ним и индивидуальным предпринимателем О., управляя маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров по дорогам города 

<

адрес>, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров на автобусе марки 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, по маршруту № от остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, до остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, был законно остановлен государственным инспектором отделения технического надзора 

<

...> капитаном полиции Л. у 

<

адрес> После чего вышеуказанный автобус был осмотрен Л. 

В ходе осмотра транспортного средства выявлена неисправность, запрещающая его эксплуатацию, предусмотренная п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно, износ шины на задней оси с правой стороны: отслоение протектора и боковины, обнажающие корд, что влечет увеличение тормозного пути транспортного средства, повышает степень аварийности на дороге в ходе движения автобуса, может привести к дорожно-транспортному происшествию и причинениювреда здоровью пассажиров, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись и привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и не оспаривалось.

****год, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не устранив ранее выявленную сотрудником 

<

...> Л. неисправность, запрещающую эксплуатацию автобуса марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, будучи осведомленным о наличии вышеуказанной неисправности управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, зная о том, что при наличии такой неисправности эксплуатация транспортного средства запрещена и является опасной для жизни и здоровья потребителей (пассажиров), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в рамках устного договора с гражданами, а также в нарушение требований п.п. 2.2 трудового контракта, заключенного между ним и ИП О. от ****год, согласно которому водитель обязан соблюдать правила эксплуатации автотранспортного средства, иные установленные правила организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, безопасности дорожного движения,осуществил за денежное вознаграждение перевозку пассажиров по маршруту № 

<

адрес> - 

<

адрес> на автобусе марки 

<

...> до остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, на котором на шина заднего правого наружного колеса имеется повреждение в виде отслоения наружной боковины, глубокого пореза на наружной боковине, а также имеется неравномерны сильный износ, что не соответствует требованиям, тем самым оказав услуги по перевозке пассажиров, пользование которыми создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Новикова А.К. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (№). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованных судом характеристик, приобщенных к материалам уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, работает водителем, наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет, проживает с женой, детьми (№). 

ФИО1 на воинском учете не значится, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья. По решению Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 03.12.2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют. 

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в содеянном, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: автобус марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на арест-площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу, путевой лист № от ****год, карта маршрута №, схема автобусного маршрута №, трудовой контракт с работником от ****год, водительское удостоверение № от ****год – переданные на ответственное хранение О. – оставить по месту нахождения, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, договор аренды от ****год, переданные на ответственное хранение Х. – вернуть законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализарованного государственного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: автобус марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на арест-площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу, путевой лист № от ****год, карту маршрута №, схема автобусного маршрута №, трудовой контракт с работником от ****год, водительское удостоверение № от ****год – переданные на ответственное хранение О. –оставить по месту нахождения, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, договор аренды от ****год, переданные на ответственное хранение Х. – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова