Дело № 2-690/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002395-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа №. Для получения займа ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: oigasivleva7339@mail.ru, а также номер телефона 

<

***> и направил согласие на обработку персональных данных. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи договор подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия направлены в личный кабинет заемщика. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), о чем ответчику на электронный адрес, указанный в анкетных данных, направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма основного долга, 31 200 руб. - проценты за пользование займом. Принятые обязательства по договору заемщиком не выполняются. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в феврале 2025 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, взломав ее аккаунт на портале Госуслуги, воспользовавшись ее персональными данными, оформили на ее имя кредит. Она обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело о мошенничестве. В представленном договоре займа указан не её адрес электронной почты и номер банковской карты. Знакомые специалисты установил, что был взлом аккаунта на портале Госуслуг РФ, айпи адрес с которого был осуществлен вход, вероятнее всего, 

<

адрес>, населенный пункт Парголово. Было еще одно дело в мировом суде, но там истец отозвал иск.

Выслушав объяснения ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В представленных материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 24 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа в течение 17 дней, количество платежей - один, размер платежа 27264 руб., в том числе 24 000 руб. - сумма займа, 3264 руб. - проценты за пользование займом. Способ получения займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №******7666.

Факт получения и использования займа ответчиком подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении перевода (операции ОСП) на банковскую карту №******7666. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 60 600 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма основного долга, 31 200 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-4-2024, согласно которому последнему переданы права требования, в том числе по договору займа №, о чем ответчику на электронный адрес, указанный в анкетных данных, по сведениям истца направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По сведениям ответчика ее аккаунт на портале Госуслуг взломали, в связи с чем ею было подано заявление в отдел МВД России по 

<

адрес>, номер счета (банковской карты) 220424******7666 ей не принадлежит. 

Из сообщения отдела МВД России по 

<

адрес>, предоставленного на запрос суда, следует, что по обращению ФИО1 следственным отделом МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 272, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

По сведениям истца при подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: olgasivleva7339@mail.ru, однако согласно представленным в материалы дела доказательствам стороной ответчика, адрес электронной почты ФИО1 - olgasivleva79@mail.ru, что не опровергнуто стороной истца. 

Вместе с тем, как указано ранее в представленных истцом документах способ получения займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №******7666.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» предоставлены сведения по счетам/банковским картам, открытым /выпущенным на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: номер счета – 40№, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №******1404 (основная).

Направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. 

В представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с ответчиком ФИО1 В частности, истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью. 

Бремя доказывания факта заключения договора займа, а равно проявление организацией добросовестности и должной осмотрительности следует возложить на истца как на кредитную организацию, которая обязана принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора. Такой совокупности доказательств материалы дела не содержат. 

Оценив представленные и добытые в ходе разбирательства по делу доказательства суд, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами в электронном виде договора займа, равно как и не доказан факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, поскольку ответчик не является владельцем банковской карты (номер банковской карты 220424******7666) на которую кредитной организацией перечислена сумма денежного займа, а также не совпадают данные электронной почты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 9224 №) о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.