Дело №

УИД: 64RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; ФИО2 без г/н, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3, который управляя транспортным средством ФИО2 без г/н, допустил опрокидывание управляемого им ФИО2. После опрокидывания ФИО2 и до падения на проезжую часть, водитель ФИО3 контактировал с задней частью стоящего автомобиля Hyundai Creta г/н №. Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440001006 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 260 214 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260214 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; ФИО2 без г/н, водитель ФИО3. 

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, который, не имея водительских прав, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ФИО2 без г/н, с пассажиром, допустил опрокидывание управляемого им ФИО2. После опрокидывания ФИО2 и до падения на проезжую часть, водитель ФИО3 контактировал с задней частью стоящего автомобиля Hyundai Creta г/н №. 

Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 260214 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. 

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 260214 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8806 руб. 

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 260214 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья ФИО8

Секретарь ФИО4