Дело № 2-1383/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере ФИО1, 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, по ордеру, ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2017 г. в 10-20 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя т/с марки Рено Логан г/н № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на него, в результате ДТП, он получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Апшеронского районного суда от 27.07.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате указанного административного правонарушения, ему, как признанному потерпевшему был причинен моральный вред, поскольку после ДТП и по настоящее время он находился на лечении в 

<

адрес>», поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что, компенсация морального вреда, а также судебные расходы заявленные ФИО2 завышены, поэтому в счет компенсации морального вреда согласен на ее взыскание в размере 5 000 рублей. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку действиями ФИО4, ФИО2 причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2017 г. в 10-20 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя т/с марки Рено Логан г/н № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на него, в результате ДТП, он получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Апшеронского районного суда от 27.07.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление суда вступило в законную силу 07.09.2017 г. и сторонами не обжаловалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Из заключения эксперта от 28.06.2017 г. №, следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде разрыва связок обоих коленных суставов, повреждений внутренних менисков, гемартроза, закрытого вывиха костей правой голени, правого надколенника, обширной рваной раны правого локтевого сустава, левой ушной раковины, множественных ушибов и обширных ссадин головы, туловища, конечностей, ушиба грудной клетки, тупой травмы живота, пареза малоберцового нерва слева. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при падении и удаче о таковые возможно в условиях ДТП 31.05.2017 г. Телесные повреждения в виде разрывов связок обоих коленных суставов, повреждения внутренних менисков, закрытого вывиха костей правой голени вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 частично, поэтому с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей (600 рублей+ 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов