Дело № ****** 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«10» февраля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «Свердловскавтодор» ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 М.А. от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свердловскавтодор»,

установил:

Постановлением должностного лица ООО «Свердловскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Свердловскавтодор» ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи поступили материалы дела об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: подъезд к Б. Брусянам от а/д Р-351 Екатеринбург-Тюмень 1 км, то есть на территории Белоярского административного района 

<

адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Белоярский административный район 

<

адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ООО «Свердловскавтодор» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Белоярского районного суда 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья 

определил:

Направить жалобу законного представителя ООО «Свердловскавтодор» ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Белоярский районный суд 

<

адрес> (624030, 

<

адрес>).

Судья ФИО3