Дело № 2-1595/2025

УИД-66RS0003-01-2025-000287-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ООО "Сити Строй" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22.07.2022 между ООО "Сити Строй" и ФИО1 заключен договор подряда № 24/21, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта на земельном участке по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ - 180 рабочих дней и исчисляется со дня начала выполнения строительно-монтажных работ, но не позднее 31 декабря 2022 года.Истец внес предварительную оплату в размере 1050000 рублей, а позднее 3000000 рублей за счет кредитных средств. Подрядчик свои обязательства предусмотренные договором не исполнил, работы не выполнил. На основании изложенногоистец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 500 000рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 01.01.2023 по 22.10.2024 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 02.12.2024 в размере 11625 рублей 68 копеек и далее с начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 116 рублей.

Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору в размере 842188 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 01.01.2023 по 22.10.2024 в размере 842188 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 11.08.2024 в размере 139 480 рублей 43 копейки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 239 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, чтоответчик признает стоимость невыполненных работ согласно выводам судебной экспертизы. Компенсация морального вреда завышена и подлежит снижению до 10000 рублей. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу. Соразмерным является снижение неустойки до 197544 рубля 76 копеек, снижение штрафа до 100000 рублей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон,изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что22.07.2022между ФИО1(заказчик)и ООО "Сити Строй" (подрядчик) заключен договор подряда № 24/21. 

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить их.

В силу пункта 1.2 перечень работ и услуг, подлежащих выполнению по настоящему договору: проектирование объекта для строительства, разработка и персонализация и согласование проекта с заказчиком, производство комплекса строительно-монтажных работ по возведению объекта в рамках согласованного с заказчиком проекта согласно следующих основных характеристик: вид объекта-жилой дом, этажность дома –двухэтажный полумансардный, общая площадь -112 м2, габариты дома-7*8 м, технология ТвинБлок, электроснабжение центральное, в проектной документации предусмотрен санузел, для круглогодичного проживания, строительство дома в соответствии с нормами Градостроительного кодекса, СНИП, ГОСТ, ТУ. Строительно-монтажные работы по возведению объекта производятся на земельном участке заказчика по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ***.

В соответствии с п. 1.3 договора состав, объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению работ определяются на основании заданий заказчика и указываются в приложении № 1 «калькуляция работ».

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных в п.1.2.1 в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательства по оплате, согласно п. 3.5. договора (п.2.1).В силу пункта 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ по возведению объекта, предусмотренных пунктом 1.2.2, на свое усмотрение, при условии исполнения заказчиком обязательства по оплате согласно пункту 3.53 договора, при условии наличия проекта и предоставления заказчиком подрядчику доступа на земельный участок для исполнения обязательств по договору. Срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 180 рабочих дней и исчисляется со дня начала выполнения строительно-монтажных работ при условии соблюдения заказчиком обязательств по оплате, но не позднее 31.12.2022. Указанный срок может быть продлен соглашением сторон, а также подрядчиком в одностороннем порядке по причине наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленный срок, о таком продлении подрядчик обязуется уведомлять заказчика.

Цена договора складывается из стоимости подлежащих выполнению работ, на момент подписания договора составляет 4500 000 рублей (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора в момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 1050000 рублей за счет собственных средств. Сумма в размере 3450 000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, представляемых АО «Банк Дом.РФ» по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2022, заключенному между кредитором и заказчиком.

22.07.2022 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> от 22.07.2022, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 3450 000 рублей для целей осуществления индивидуального строительства. Оплата в размере 3450000 рублей произведена ответчику за счет указанных кредитных средств.

Согласно квитанции от 21.08.2021 истцом оплачено 1050000 рублей. 

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, выплате денежных средств.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

***>

Согласно заключению экспертов 

<

***>. № 7э-25 от 11.07.2025 объем работ, не выполненных ООО «Сити Строй» по договору подряда № 42/21 указан в таблице № 3 настоящего заключения. Стоимость данных работ и материалов составляет 842188 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы 

<

***>., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали документацию, провелинеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

При таком положении дел, учитывая, что стоимость невыполненных работ составила 842188 рублей, доказательства возврата указанных денежных средств отсутствуют, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что срок выполнения работ по договору нарушен, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 01.01.2023 по 22.10.2024. Полный размер неустойки составит 4 500 000*3%*661 дня= 89235000 рублей. При этом размер неустойки не может превышать стоимость работ 4 500 000 рублей.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, стоимость невыполненных работ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 198 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024по день фактического исполнения обязательства

Ввиду того, что денежные средства по договору ответчиком не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, проценты подлежит взысканию с ответчика в размере 161099 рублей 24 копейки согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

842 188

22.10.2024

27.10.2024

6

19%

366

2 623,21

842 188

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

31 409,47

842 188

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

77 042,90

842 188

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

22 612,17

842 188

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

20 350,95

842 188

15.09.2025

02.10.2025

18

17%

365

7 060,54

Итого:

346

20,19%

161099,24

При этом проценты подлежат дальнейшему начислению и взысканию исходя из суммы долга в размере 842 188 рублей, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((842188+198000+ 161099,24+10000)/2)=605643 рубля 62 копейки. 

Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему. 

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 150 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33239 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33239 рублей, что подтверждается чеком от 08.12.2024, чеком от 28.04.2025, чеком от 11.08.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33239 рублей.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы произведена истцом во исполнение определения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Стоимость экспертизы согласно выставленному счету составила 70000 рублей. Вместе с тем, на основании платёжного поручения № 452807 от 23.04.2025 истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области внесены денежные средства в размере 80000 рублей. Таким образом, излишне уплаченные 10000 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) стоимость невыполненных работ в размере 842188 рублей, неустойку в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.10.2024 по 02.10.2025 в размере 161099 рублей 24 копейки с продолжением начисления исходя из суммы задолженности в размере 842188 рублей, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 03.10.2025по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33239 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

ВозвратитьФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)внесенные на основании платежного поручения № 452807 от 23.04.2025 в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова