61RS0012-01-2024-002407-60 Дело №1-283/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 мая 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щегловой Л.Е.,

при секретаре Сапегиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-15.05.2024 приговором Волгодонского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор не вступил в законную силу), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 24.11.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 05.12.2023, 01.04.2024 примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольную продукцию. 

После чего в этот же день примерно в 01 час 45 минут ФИО1, зная, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Чуть позже, в 02 часа 00 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» вблизи возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА № от 01.04.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,611 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 68-71), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 115, л.д.116). 

Подсудимый официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует приобщенная по ходатайству стороны защиты к материалам дела характеристика на ФИО1 с места работы.

По месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.117).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, что установлено приговором Волгодонского районного суда от 15.05.2024.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приговор Волгодонского районного суда от 15.05.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит К. (т.1 л.д.38), в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Приговор Волгодонского районного суда от 15.05.2024 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д. 31) - оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

-автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу К. - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 38). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова