Дело № 12-137/20 

07MS0026-06052020-3-000338

Мировой судья - Кармоков А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джафарова Магамеда Ахмедовича по жалобе его защитника Кокоева В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление защитником ФИО1 – Кокоевым В.Р. принесена жалоба, в которой последний просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем последний по независящим от него обстоятельствам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в первом судебном заседании участвовал его защитник, однако при отложении рассмотрения административного дела ни защитник, ни ФИО1 о назначении рассмотрения дела не извещались.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и иные материалы, а также ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании Кокоев В.Р. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, приведенным в ней. Также обратил внимание на то, что в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 619, конверт с повесткой для ФИО1 хранился в отделении Почты России 

<

адрес> менее 7 дней.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Так, из отчетов об отслеживании отправления соответственно с почтовыми идентификаторами № и № следует, что письмо от отправителя в адрес получателя ФИО1 прибыло в место вручения соответственно:

по первому извещению ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой день, состоялся возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам; 

по второму извещению ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой день, состоялся возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Таким образом, при вручении ФИО1 почтового отправления разряда "Судебное" срок хранения не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, то есть не были соблюдены положения вышеуказанных нормативных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 11.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов