Дело №... Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000064-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при секретаре Сергеевой Е.И. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика КУМС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в ... и Республики Карелия о признании права собственности на хозяйственную постройку о признании права собственности на хозяйственные постройки по адресу: .... В обосновании требований указывает, что в соответствии с договором, заключенным с ФИО3, истец с 2010 года владеет и пользуется нежилыми помещениями - хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №... и имеющими адрес местонахождения ...

Право ФИО3 распоряжаться имуществом подтверждается регистрационными удостоверениями о праве собственности, выданными ... администрацией .... Поскольку ФИО3 мер к государственной регистрации права собственности на спорное имущество не принял, в настоящее время данное обстоятельство является препятствием к оформлению его прав на недвижимость во внесудебном порядке. Кроме того, ему не известны его место жительства и иная контактная информация. На протяжении 14 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется хозяйственными постройками как своей собственностью, несет все обязанности по содержанию имущества, использует в соответствии с назначением и поддерживает в надлежащем состоянии. 

Присоединяя период владения вышеуказанными объектами недвижимости его правопредшественником ФИО3 с 2005 года, их общий срок давностного владения имуществом составляет 19 лет. Правопритязаний третьих лиц не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу ...

Определением суда от 18.02.2025 при рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМС администрации г. Кировска в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.(л.д.73)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилые постройки расположенные по адресу .... ФИО1 ссылается на то, что в сентября 2010 года он по договору купли-продажи приобрел их у ФИО3, полагая, что продавец является собственником помещений, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным. Обратного в суде не установлено. В качестве подтверждения прав на продаваемое имущество, истцу были представлены Временные регистрационные удостоверения.(л.д.16,17) 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи нежилых помещений не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО3, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Суд установил, что право ФИО3 было зарегистрировано за №...-IV/8 и №...-IV/9 от ... Администрацией ... с выдачей свидетельства о праве собственности, а также то, что хозяйственные постройки являлись объектом права собственности.

Как следует из материалов дела имущество перешло истцу на основании договора купли -продажи за оговоренную сумму 100000рублей, о чем имеются отметки в договоре.(л.д.11), при этом ни прежний владелец ни прежние владельцы ФИО5, ФИО4, ФИО6 (умер 08.06.2001г) права надлежащим образом не оформляли (л.д.20-21).Несмотря на предоставленные истцом свидетельства о праве собственности, оформленное на ФИО3 в архивах Администрации, ГОКУ «ЦТИ», а также в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области данных о регистрации права собственности на указанных выше лиц не производилась.(л.д.43-50). Как пояснил представитель ответчика, документы могли быть утрачены в результате пожара. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец документально обосновал наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническому плану и пояснениям истца в его владении и пользовании находится нежилое помещение – ... расположенные в сооружения по кадастровым номером №..., общей площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, г. Кировск, м.о. горд Кировск, населенный пункт Титан, год завершения строительства 1990 (л.д.45).

Указанное строение, исходя из схемы расположения земельного участка, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.... Сведений об обременениях участка не имеется, красные линии на указанной территории не утверждались, совпадения местоположения участка с местоположением ранее образованных участков отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером №... расположен на на землях населенных пунктов для хозпостроек.

Проанализировав становленные обстоятельства в их совокупности, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца ФИО1, на спорные строения-...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на хозяйственную постройку– удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №..., право собственности на хозяйственную постройку, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., в здании, в котором расположено помещение с кадастровым номером №....

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности в отношении указанного объекта недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев