Дело №2-1664/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002594-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

07 июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Геворгяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Геворгяну ФИО5, в котором просят взыскать с Геворгяна ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 670 307,66 руб., в том числе: основной долг– 3 574 148,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 91 107,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,– 3 795,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 1 255,39 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемую ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 69 692 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Геворгяну ФИО5,- транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Геворгяном ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 064 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Для исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 670 307,66 руб. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Геворгян ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу рассматриваемого спора суду не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения. 

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Урасиб» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 064 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. (л.д. 15-18). 

В соответствии с условиями кредитного договора, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Геворгяну ФИО5 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Геворгян ФИО5 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 670 307,66 руб., в том числе: основной долг – 3 574 148,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 91 107,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,– 3 795,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 1 255,39 руб. (л.д. 8-12).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Геворгяном ФИО5 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, Геворгяном ФИО5, суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 670 307,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования кредитора о взыскании процентов в размере 17,4 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении кредитного договора и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика заявленных процентов по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом с учетом того, что расчет задолженности по процентам произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов на будущее должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, разрешая требования об обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Геворгяну ФИО5, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2). Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу п.10 Договора Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных и общих условий (без необходимости подписания отдельных документов). 

В соответствии с Приложением № к кредитному договору, в обеспечение исполнений Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик передает в залог Кредитору транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по городу Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Геворгяном ФИО5 на основании договора купли-продажи (л.д. 58-59).

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного 

<

данные изъяты>, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик Геворгян ФИО5 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 69 692 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Геворгяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 670 307,66 руб., в том числе: основной долг – 3 574 148,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 91 107,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,– 3 795,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 1 255,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 692 руб.

Взыскать с Геворгяна ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 3 574 148,57 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в остальной части данных требований отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее Геворгяну ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.