Дело № 1-82/2025 (1-726/2024)

УИД 64RS0044-01-2024-007551-26

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савчука Е.А., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профи» (далее по тексту – ООО «СК Профи») имеет 

<

данные изъяты>, являлось юридическим лицом, о котором 05.08.2015 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ). 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 19 по Саратовской области), расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в период времени с октября 2017 года по 25.10.2021 являлась органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на всей территории Саратовской области, то есть была наделена полномочиями вносить сведения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В примерный период с 01 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – участника и физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора, то есть единоличного исполнительного органа ООО «СК Профи»), то есть органами управления указанного юридического лица (далее – участник и директор ООО «СК Профи»), несмотря на то, что отношения к деятельности данного юридического лица ФИО1 фактически иметь не будет, и в последующем она не будет совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением. ФИО1 согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

В примерный период времени с 01.02.2020 по 26.02.2020 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Саратова, предоставила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои персональные данные, а также паспорт гражданина РФ, на основании которых с целью изменения сведений о юридическом лице (ООО «СК Профи»), содержащихся в ЕГРЮЛ, и возложения на ФИО1 полномочий участника ООО «СК Профи», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с ФИО1 заверили от имени последней.

Далее, в указанный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась в нотариальную контору нотариуса П.З.И., расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где указала данные, необходимые для внесения в заявление формы № 

<

№> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с целью возложения на ФИО1 полномочий участника ООО «СК Профи», которая, в свою очередь, не намеревалась осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве участника ООО «СК Профи», не имея цели управления данным юридическим лицом. Данное заявление 27.02.2020 по каналам связи направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В результате указанных совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работниками МИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных документов 05.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО1 является участником ООО «СК Профи», что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о подставном лице.

12.03.2020 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась в нотариальную контору нотариуса П.З.И., расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи ФИО1 на заявлении формы № Р14001 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также Решение № 7 учредителя ООО «СК Профи» от 12.03.2020 с целью возложения на нее полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора, то есть единоличного исполнительного органа ООО «СК Профи»). После этого, заявление и Решение № 

<

№> учредителя ООО СК «Профи» от 12.03.2020, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ (ОП ГАУ Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Фрунзенском районе г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>), 12.03.2020 по каналам связи направила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В результате указанных совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работниками МИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных документов, 20.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО1 является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором, то есть единоличного исполнительного органа ООО «СК Профи»), что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о подставном лице.

28.04.2020 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась в нотариальную контору нотариуса П.З.И. расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи ФИО1 на заявлении формы № 

<

№> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с целью изменения сведений об адресе ООО «СК Профи», а также для внесения в ЕГРЮЛ подтверждающих сведений о том, что ФИО1 является участником и директором ООО «СК Профи».

В примерный период времени с 28.04.2020 по 14.05.2024 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством почтового отправления направили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Решение 

<

№> учредителя ООО «СК Профи» от 28.04.2020, договор аренды нежилого помещения от 24.04.2020, акт приема-передачи нежилого помещения от 24.04.2020, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и заявление формы № 

<

№>, содержащие сведения об изменении адреса (месте нахождения) ООО «СК Профи», а также содержащие подтверждающие сведения, что ФИО1 является участником и директором ООО «СК Профи». 

В результате указанных совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работниками МИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных документов, 21.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса (месте нахождения) ООО «СК Профи», а также были внесены в ЕГРЮЛ подтверждающие сведения о том, что ФИО1 является участником и директором ООО «СК Профи», что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о подставном лице.

После внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений о ФИО1, как о подставном лице, последняя к деятельности ООО «СК Профи» отношения не имела, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением она не совершала, участия в его деятельности не принимала.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последней при производстве предварительного расследования, в феврале 2020 года ей по телефону позвонила женщина по имени О., которая предложила за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, сведения о ней как об участнике и о директоре ООО «СК Профи». Также О. указала ей, что ей будут подаваться и иные документы, которые они также вместе будут подавать в указанную налоговую, и в случае дальнейшей необходимости в подаче других документов, им также нужно будет их подать. Для этого ей нужно было прислать фотографию ее паспорта гражданина РФ, фотографию ее СНИЛСа и предоставить свой ИНН. Она с предложением О. согласилась, сделала необходимые фотографии, которые она отправила О. через мессенджер. Через некоторое время, в один из дней третьей декады февраля 2020 года ей позвонила О., которая попросила ее доехать до офиса нотариуса (П.З.И.), который расположен по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. У указанного дома она встретилась с О., которая дала ей на подпись ряд документов, а также учредительные документы и печать ООО «СК Профи». После чего та пояснила, что для выполнения, запланированного ими ей, нужно стать участником организации, сделает она это, обратившись к нотариусу (П.З.И.). О. указала, что ей нужно говорить нотариусу, что она данную фирму купила для ее дальнейшего ведения и управления, чего на самом деле она делать не планировала, что ей нужно передать подписанные ею документы, а также показать и дать сделать копии учредительных документов организации, также О. указала ей, какие конкретно данные ей нужно будет говорить нотариусу для заявления, со слов О. она поняла, что данное заявление составит сам нотариус, после чего данное заявление им будет направлено в налоговый орган. Выслушав О., она прошла в помещение офиса нотариуса, где после непродолжительной беседы с нотариусом, который выслушал ее и изучил документы, которые ей передала О., она поняла, что нотариус ей поверил, в связи с тем, что тот пояснил ей, что им будет направлено соответствующее заявление, в котором будет указано, что теперь она является участником ООО «СК Профи», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. При этом данное заявление заполнялось в ее присутствии. После этого она забрала обратно документы, которые вернула О.. Когда она пришла к нотариусу (П.З.И.) в кабинете сидел неизвестный ей мужчина, который также совместно с ней подписывал какие-то документы, анкетные данные указанного мужчины, ей не известны, его она видела впервые, О. ей пояснила, что у нотариуса (П.З.И.), ей необходимо сказать, что у данного мужчины она покупает данную организацию, с целью ее дальнейшего управления. Спустя некоторое время после этого, согласно предоставленным ей копиям регистрационного дела было это 12.03.2020, ей снова позвонила О., которая попросила ее снова доехать до офиса нотариуса (П.З.И.), который расположен по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Когда она 12.03.2020 встретилась с О., последняя передала ей заявление, а также еще некоторые документы, в которых она расписалась. Среди данных документов имелось решение, согласно которому она становилась директором ООО «СК Профи». После этого, выполняя указания О., она прошла в здание офиса нотариуса, который заверил заявление с её подписью. После этого они совместно с О. направились до ближайшего офиса МФЦ, где она сдала пакет документов, которые ей ранее удостоверил нотариус. После похода в указанный офис МФЦ она вернула пакет документов обратно О.. В конце апреля 2020 года О. ей пояснила, что необходимо изменить местонахождение организации, поэтому ей необходимо снова проехать в офис нотариуса (П.З.И.), который расположен по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В тот же день, О. забрала ее на своем автомобиле и довезла до указанного места. В автомобиле О. передала ей какие-то документы на подпись, а также учредительные документы и печать ООО «СК Профи». После этого, действуя по указанию О., она прошла в здание офиса нотариуса, который заверил заявление с её подписью. После этого они с О. направили документы почтой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес>. В ООО «СК Профи» она была участником и директором номинально, без выполнения каких-либо управленческих, финансовых и административно-хозяйственных функций. (т. 2. л.д. 243-251)

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А.Н., она работала в МИФНС России № 19 России по Саратовской области, 08.04.2024 прекращена деятельность ООО «СК Профи» 

<

№>), участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент прекращения деятельности являлась ФИО1 При проверке адреса местонахождения общества налоговым органом было установлено его отсутствие по указанному адресу. Внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Профи» в отношении ФИО1 происходило по следующей процедуре. 27.02.2020 от заявителя П.З.И. являющейся нотариусом, по каналам в МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, поступил комплект документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «СК Профи» (

<

№>), содержащий: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме 

<

№>). На основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.03.2020 об изменении сведений о юридическом лице, согласно которой у Р.А.В. прекращены обязательные права в отношении ООО «СК Профи», а у ФИО1 возникли обязательные права в отношении Общества, то есть, ФИО1 стала участником ООО «СК Профи». 13.03.2020 из ОП ГАУСО «МФЦ» во Фрунзенском районе г. Саратова от ФИО1 в МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, поступил комплект документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «СК Профи» (

<

№> На основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.03.2020 об изменении сведений о юридическом лице, согласно которой у Ф.И.Г. прекращены полномочия руководителя юридического лица ООО «СК Профи», а у ФИО1 возникли полномочия руководителя юридического лица Общества, то есть ФИО1 стала директором ООО «СК Профи». Кроме этого, 14.05.2020 почтовым отправлением от ФИО1 в МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, был представлен комплект документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «СК Профи» (

<

№>). На основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.05.2020 об изменении сведений о юридическом лице, согласно которой был изменен адрес юридического лица – ООО «СК Профи».(т. 2. л.д. 150-161)

Фактические обстоятельства преступления также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра предметов от 20.12.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с регистрационным делом ООО «СК ПРОФИ». При проведении осмотра установлены государственные регистрации, произведенные органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области) в отношении ООО «Строительная компания «ПРОФИ» (ОГРН 

<

№>, ИНН (

<

№>). (т. 1. л.д. 19, 20-218, т. 2 л.д. 1-71, 72-81)

Сведения, предоставленные нотариусом П.З.И. согласно которым:

– 26.02.2020 был удостоверен Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «СК «ПРОФИ», в котором ФИО1 являлась покупателем 100% доли уставного капитала указанного Общества;

– 12.03.2020 удостоверялась равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу – Листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «СК «ПРОФИ»; 

– 12.03.2020 свидетельствовалась подлинность подписи ФИО1 на Решении № 7 Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФИ» от 12 марта 2020 года о снятии полномочий Директора ООО «СК «ПРОФИ» с Ф.И.Г. и о назначении на должность Директора ООО «СК «ПРОФИ» ФИО1; 

– 12.03.2020 свидетельствовалась подлинность подписи Директора ФИО1 на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц – прекращение полномочий Директора, возложение полномочий Директора;

– 28.04.2020 свидетельствовалась подлинность подписи ФИО1 на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц– сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. (т. 2. л.д. 84-148)

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями свидетеля, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, представила в МИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, составляющих объективную сторону преступления, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные каждым из соучастников.

Вопросы вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: 

– в соответствии с пунктом «г» – наличие малолетних детей у виновной;

– в соответствии с пунктом «и» –активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, о деталях преступного сговора, действиях каждого из соучастников преступления. 

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, копию регистрационного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 4094 рубля, выплаченная адвокату Савчуку Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд счел необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов