Дело № 12-349/26-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на постановление командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета ЖКХ 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ г. Курска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. При этом объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в ходе надзора за соответствием состояния улично-дорожной сети г. Курска требованиям нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что на проезжей части улицы Лысая гора напротив дома № в г. Курске обнаружено повреждение дорожного покрытия в виде ямы (ширина 85 см., длина 110 см., глубина 18 см.), что угрожает безопасности дорожного движения, нарушает требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; Комитет ЖКХ г. Курска является юридическим лицом, в обязанности которого входит содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства муниципального образования «Город Курск». 

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что Комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации МО «Город Курск», обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска»; Комитет создается в соответствии со структурой Администрации г. Курска в форме муниципального казенного учреждения, осуществляющего управленческие функции в установленной сфере деятельности; устранение выбоин в пределах проезжей части указанной в постановлении дороги входит в предмет муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог г. Курска, заключенного с ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска» по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №; никаким способом Комитет не имеет реальной возможности устранить выбоины в пределах проезжей части указанных в оспариваемом постановлении дорог; доказательства наличия вины Комитета отсутствуют.

Представитель Комитета ЖКХ г. Курска для участия в судебном разбирательстве не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства Комитет ЖКХ г. Курска извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета ЖКХ г. Курска.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 07.03.2017 года № 26-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в ст. 12.23 и ч. 1 ст. 23.1. Изменения вступили в законную силу с 18 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В связи с изложенным после ДД.ММ.ГГГГ командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда обязан решить вопрос о передаче его подведомственности.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводилось. 

На основании изложенного оспариваемое постановление командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска к дислокации которого, относится место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, юридический адрес: 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Скрипкина