Дело № 1-536/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., 

законного представителя потерпевшего, представителя администрации г. Магнитогорска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 19.11.2012 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06.06.2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2015 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

22.05.2017 года в вечернее время, Т.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного в 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, доверяя ФИО1, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, передал последнему денежные средства в сумме 10200 рублей, для приобретения билетов на железнодорожный транспорт, которые ФИО1, злоупотребляя оказанным со стороны потерпевшего доверием, взял у Т.С.А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.С.А., путем обмана и злоупотребления доверием, с целью их удержания и обращения в свою пользу. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, пообещал Т.С.А. приобрести билеты на поезд в Краснодарский край, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Т.С.А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Т.С.А., доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь возле магазина, расположенного в 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, оставил ФИО1 переданные денежные средства в сумме 10200 рублей, для приобретения билетов на железнодорожный транспорт, которые ФИО1, злоупотребляя оказанным со стороны потерпевшего доверием, удержал у себя, тем самым похитил и с похищенными денежными средствами, принадлежащими Т.С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Т.С.А. значительный ущерб на сумму 10200 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. 

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение двух месяцев и постоянно работать. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года.