Дело № 12-2/2025 (12MS0031-01-2024-001725-70)

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за невыполнение 15 августа 2024 г. в 00 часов 06 минут в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Мировой судья не усмотрел в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, материалы дела не содержат достаточных доказательств совершенного административного правонарушения, поскольку повторное предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при уже проведенной процедуре освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2024 г. в 23 часа 35 минут составлен с процессуальными нарушениями. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой и просил обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ранее, по данному же факту мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 г. по делу №, которое было обжаловано ОМВД России по Моркинскому району через Моркинский районный суд Республики Марий Эл. Жалоба была удовлетворена, материал направлен на новое рассмотрение мировому судье. При принятии решения мировым судьей приняты довода врача-нарколога ФИО3, который пояснил, что направление гражданина на освидетельствование на наркотическое и алкогольное опьянение необоснованно, так как нельзя одновременно направлять гражданина на прохождение освидетельствования наркотического и алкогольного опьянения согласно Порядку. Но согласно Порядку при положительном результате первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проба биологического объекта не отбирается только при наличии признаков алкогольного опьянения. А у ФИО2 первоначально были установлены признаки наркотического опьянения (поведение, несоответствующее обстановке, зрачки, краснота кожных покровов), нельзя исключать факт употребления гражданин наркотического средства, запившего его алкоголем. В связи с чем доводы врача считает необоснованными. Также мировым судьей в основу решения положено объяснение дежурного врача ФИО4, пояснившего, что подписал направление на медицинское освидетельствование на следующий день, однако на следующий день он подписывал объяснение, а не направление, поскольку не мог проводить освидетельствование без направления. Освидетельствование ФИО2 проводилось в ночное время, когда понятых трудно найти, заинтересованности врача ФИО4 в исходе дела нет, поэтому считает возможным его участие в качестве понятого. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в двух экземплярах: один на состояние алкогольного опьянения, второй на состояние наркотического опьянения в связи с его неадекватным поведением. От прохождения освидетельствования на наркотическое опьянения ФИО2 отказался, все было оформлено одним актом, где указано, что от наркотического освидетельствования он отказался, у него установлено алкогольное опьянение. Факт отказа от освидетельствования на состояние наркотического опьянения подтверждает сам ФИО2, врач ФИО4 и акт медицинского освидетельствования № от 14 августа 2024 г., где имеется данная запись. Считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. От участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1)

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. (ч.2)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.3)

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.4)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. (ч.5)

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч.6)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен. (ч.7)

Как следует из пп. 2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 6 указанного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Абзацем 2 п.12 указанного Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п.17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 г. в 21 час. 30 мин. неизвестное лицо, находясь возле магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес>, повредило автомобиль Л. государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6

По данному факту 14 августа 2024 г. в 21 час.41 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО8, а также в этот же день поступило письменное заявление ФИО5 о привлечении лица к ответственности, от действий которого в двери багажника и на пассажирской двери образовались вмятины, ущерб оценивает на 55 000 руб. 

По поступившему сообщению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес>, где был обнаружен и установлен ФИО2, имеющий неопрятный внешний вид, одежда у него была грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, его поведение было неадекватным. По пути доставления ФИО2 в отдел полиции, он вел себя агрессивно, кричал, высказывался нецензурными словами, в связи с чем ФИО2 был доставлен в ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ" для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

О направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 августа 2024 г. в 23 час. 35 мин. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 составлены 2 протокола.

В первом протоколе критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в соответствии с Порядком указаны такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также не предусмотренные Порядком такие, как неадекватное поведение, болтливость и узкие зрачки. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ. В протоколе содержится запись о согласии пройти медицинское освидетельствование, подписи ФИО2 отсутствуют.

Во втором протоколе критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в соответствии с Порядком указаны такие, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также не предусмотренные Порядком, такие, как поведение не соответствует обстановке, резкое изменение настроения и узкие зрачки глаз. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. В протоколе содержится запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, подписи ФИО2, в качестве понятых указаны ФИО4 и ФИО7, имеются их подписи. 

На основании первого протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2024 г., где содержится запись о согласии ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, дежурным врачом ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ" ФИО4 проведено медицинское освидетельствование ФИО2 путем его осмотра и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, по состоянию на 15 августа 2024 г. в 00 час. 06 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № от 14 августа 2024 г. В указанном акте в п.14 содержится запись о том, что от отбора пробы биологического объекта ФИО2 отказался. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 послужил второй протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2024 г. Как указано в протоколе об административном правонарушении, 15 августа 2024 г. в 00 часов 06 минут ФИО2, находясь в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ", отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при имеющихся основаниях полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, узкие зрачки глаз).

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, указал, что повторное предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при уже проведенной процедуре освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2024 г. в 23 часа 35 минут составлен с процессуальными нарушениями. 

Выводы мирового судьи судья считает законными и обоснованными. 

Поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО2, как в отношении лица, совершившего административное правонарушение, сама процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит проведению в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Как указано выше, указанным Порядком не предусмотрено одновременное проведение медицинского освидетельствования сначала на состояние алкогольного опьянения, а затем наркотического опьянения. После первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 было установление состояние алкогольного опьянения, поэтому необходимости отбора пробы биологического объекта для определения в нем наличия психоактивных веществ не имелось и сам по себе факт отказа ФИО2 от сдачи пробы биологического объекта при таких обстоятельствах не имеет какого-либо правового значения. 

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, судья находит несостоятельными, так как материалах дела подобные сведения не содержатся, мировым судьей они не добыты.

Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в двух экземплярах: первого на состояние алкогольного опьянения, а второго на состояние наркотического опьянения, противоречит требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ и вышеназванного Порядка.

Поскольку законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 было выполнено, а предъявленное ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения после уже проведенного освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и составлен акт мировым судьей правильно признан незаконным, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Таким образом, изложенные в жалобе доводы суд считает необоснованными, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.А. Иванова