Дело № 33-6373/2025 город Хабаровск

(2-3790/2025, УИД № 27RS0004-01-2025-004043-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре: Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Лидер» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ТСЖ «Лидер»-ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда.

С учетом уточнении исковых требований просит суд взыскать с ТСЖ «Лидер» компенсацию морального вреда вследствие затопления ее квартиры, произошедшем 20.08.2022 г. в размере 30 000 руб. (гражданское дело № 2-811/2023); компенсацию морального вреда вследствие неправомерных действий ТСЖ «Лидер» в части воспрепятствования ей в исполнении решения Индустриального районного суда по делу № 2-516/2024 в размере 70 000 руб.; стоимость закупленных лекарственных средств по назначению врача в сумме 2668 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ТСЖ «Лидер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Лидер» просит отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска, ссылаясь на то, что действия ответчика не были неправомерными и не состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу моральным вредом, который, по мнению ответчика, не был доказан. Кроме того, ответчик полагает, что обращение ФИО1 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением 20.08.2022 г., по истечению более двух лет может свидетельствовать об отсутствии каких-либо страданий со стороны истца.

ФИО1 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых она просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Лидер».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2023 г., вступившим в законную силу 09.08.2023 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о признании действий неправомерными, возмещении убытков в результате затопления квартиры: признано неправомерным бездействие ТСЖ «Лидер» в не составлении акта по факту затопления 19.08.2022 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры взыскано 44 005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,15 руб., штраф в размере 22 002,50 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 г., вступившего в законную силу 16.10.2024 г., частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности: на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние общедомовую систему (общедомовой стояк) горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире 

<

адрес> (осуществить демонтаж самовольно установленного полотенцесушителя с установкой на его месте металлической трубы в соответствии с проектной документацией) в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ноябре 2024 года взыскатель ТСЖ «Лидер» передал в службу судебных приставов исполнительные документы, выданные на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-516/2024.

22.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 504954/24/27004-ИП по требованию о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке решения суда от 25.06.2024 г., 26.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 504931/24/27004-ИП по требованию о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире 

<

адрес>, в которых должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок исполнения обязанности о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире 

<

адрес> установлен решением суда от 25.06.2024 г. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2024 г., следовательно, срок добровольного исполнения решения суда истекал 31.10.2024 г.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.02.2025 г. установлено, что 28.10.2024 г. посредством электронной почты ФИО1 направила в ТСЖ «Лидер» запрос на отключение горячей воды в кв. 

<

адрес>, в котором просила провести отключение воды 30.10.2024 г. в 10:00, для проведения ремонтных работ.

29.10.2024 г. ФИО1 дважды звонила в ТСЖ «Лидер» по телефону 

<

***>, объясняла причину необходимости отключения воды - проведение ремонтных работ для исполнения решения суда.

Из объяснений ФИО1 и расшифровки аудиозаписи следует, что в разговоре диспетчер подтверждает, что она диспетчер, принимает заявки, что передала информацию руководству еще 28.10.2024 г.

29.10.2024 г. ФИО1 направила в ТСЖ «Лидер» письмо, в котором указала, что «в целях исполнения решения суда прошу до 19.00 час. 29.10.2024 подтвердить отключение воды, согласно поданной заявке».

На обращение ФИО1 30.10.2024 г. ТСЖ «Лидер» сообщило об отказе в отключении водоснабжения связи с отсутствием информации о причинах отключения водоснабжения, периода отключения, какие именно планируются работы, использование материалов. Во избежание спорных ситуаций по исполнению решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2024 г., его исполнение будет осуществляться исключительно в рамках исполнительного производства, в присутствии судебного пристава-исполнителя.

На обращения ФИО1 в ноябре 2024 года ТСЖ «Лидер» дан аналогичный по содержанию ответ о проверке исполнения решения суда исключительно в рамах исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем от 07.12.2024 г., в результате выхода на место совершения исполнительных действий, решение суда исполнено в полном объеме. Представитель взыскателя ТСЖ «Лидер» от подписи отказался.

13.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство №504931/24/27004-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, решение суда от 25.06.2024 г. фактически исполнено ФИО1, стояк горячего водоснабжения в квартире 

<

адрес>, приведён в первоначальное состояние. Данных о том, что взыскатель не принял исполнение по основному обязательству, не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 предпринимались меры для исполнения решения суда, однако действия взыскателя ТСЖ «Лидер», повлекли невозможность исполнения основного обязательства в натуре, в установленный судом срок, в связи с чем, исполнительное производство от 22.11.2024 г. № 504954/24/27004-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) по гражданскому делу по иску ТСЖ «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире 

<

адрес> было прекращено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд первой инстанции, исходил из того, что необоснованные действия ТСЖ «Лидер» повлекли невозможность исполнения ФИО3 основного обязательства в натуре в установленный судом срок, так же установив нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в абз. 2 и абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу моральным вредом, который с учетом представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств дела, соблюдения принципа разумности и справедливости был оценен в 15 000 руб. С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

Относительно довода жалобы о том, что обращение ФИО1 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением 20.08.2022 г., по истечению более двух лет может свидетельствовать об отсутствии каких-либо страданий со стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 содержатся разъяснения, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из вышеизложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу как потребителю, не зависит о того, когда ей было заявлено данное требование, в данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения права гражданина, в связи с чем судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу повторяют позицию апеллянта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2025 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда, расходов на лечение – оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: