№12-79/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке ... от ... (изготовлено в полном объеме 23.10.2017г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., ..., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.10.2017г. (изготовлено в полном объеме 23.10.2017г.) ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.24,25-26).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением, не считает себя виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаним. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Производство по делу и само постановление мирового судьи от 23.10.2017г. не отвечают требованиям закона. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в отношении него, являющийся основным доказательством по делу, считает полученным с нарушением закона, поскольку согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г., обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаныв протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об администраивном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он транспортным средством не управлял, он находился в своем автомобиле. Данный факт подтверждается видеозаписью, представленной в суд. Доводы суда, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности о том, что он говорил в судебном заседании о том, что думает, что управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения вне дорог общего пользования, являются надуманными. Он длительное время работает в такси, это его единственный заработок, исходя из стажа вождения ТС, ему известно, что управление транспортом запрещено в состоянии опьянения. Обращает внимание суда на то, что кроме него в автомобиле находилось еще три человека. Они были свидетелями того, что он управляя автомобилем, завершил маршрут, остановился, вышел из машины, прошел в беседку и только после этого, выпил алкоголь. Больше он никуда не ездил, данные свидетели находились с ним до того момента, как к машине подъехали сотрудники полиции. Один из свидетелей - Л.И.А. В силу ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушением закона в данном случае является составление протокола в отсутствии движения транспортного средства, где он находился, а соответственно и отсутствия его управления им. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Таким образом, поскольку неопровержимых доказательств, зафиксировавших факт управления им транспортного средства и последующего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что он нарушил п.2.3.2 ПДД РФ толкуются в его пользу, на основании чего постановление мирового судьи от 23.10.2017г. подлежит отмене и в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просил в силу ст.30.1,30.2 КоАП РФ постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.10.2017г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года отменить, производство по делу об администраивном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события администраивного правонарушения (л.д.29-31). 

В судебное заседание ФИО1 явился, на жалобе настаивал, изложив доводы аналогичные изложенным в ней. Пояснил, что он машиной не управлял, работал до трех часов дня в такси, ключей от машины не было у него. Протокол об административном правонарушении составлялся на месте. ФИО3 стояла, инспектор подъехал, он инспектору передал документы. Свидетель Л.И.А. не смог явиться, однако он не возражает против дальнейшего рассмотрения дела по его жалобе, иных ходатайств не имеет. Просил постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.10.2017г. в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении явился, указал, что с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От подписи во всех протоколах ФИО1 отказался, факт его отказа по всем материалам дела зафиксирован, понятые при этом присутствовали, кроме того велась видеозапись составления всего административного материала, которая в последующем также обозревалась в судебном заседании у мирового судьи. ФИО1 управлял автомобилем. Помимо ФИО1 в машине было еще три человека, все были в нетрезвом виде. ФИО3 стояла вначале передом к домовладению, когда они подъезжали, то машина стала разворачиваться. ФИО1 был за рулем, впоследствии он передал ключи другу. После составления протокола об административном правонарушении транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Медосвидетельствование ФИО1 предлагалось пройти на месте, а также в мед.учреждении, однако ФИО1 отказался от всего. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области ФИО2, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенния ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку установлены и событие, и состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении 61АГ №993720 от 11.09.2017г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством 61АВ №272299 от 11.09.2017г., протоколе о задержании транспортного средства 61АМ №922934 от 11.09.2017г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 61АК 293182 от 11.09.2017г., акте 61АА №108549 от 11.09.2017г., вещественном доказательстве: СD-диске с видеозаписью оформления материалов административного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Утверждения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО2, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании.

Каких-то принципиальных нарушений, противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не установлено.

Иные приведенные в жалобе доводы не подтверждают невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N66-АД15-1, Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N67-АД15-6) законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами имеет альтернативных характер, поскольку предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, однако назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. 

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения размера назначенного ФИО1 наказания, и назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на меньший срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.10.2017 года (изготовлено в полном объеме 23.10.2017г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года изменить в части назначения дополнительного административного наказания, определив дополнительное административное наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ