1-538/17 

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, не работающей, гражданки РФ,имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимой:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 -эпиз), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 и 70 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, постановлением Прохладинского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен ограничением свободы на 3 месяца;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, прогуливаясь по 

<

адрес> с целью поиска ценного имущества для совершения кражи, зашла в 4-й подъезд 

<

адрес> «Ж» 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидела детскую коляску темно-синего цвета фирмы «КАМ», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, спустила на первый этаж вышеуказанную детскую коляску и вместе с ним скрылась, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, под видом посетителя, незаконно проникла в помещение палаты № неврологического отделения Махачкалинской клинической больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием в палате ФИО4, из под матраса спальной койки последней, тайно похитило дамский кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей и 100 долларов США (согласно динамике курса доллара данной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США = 56,7560 рублей, а, следовательно, 100 долларов США = 5 675 рублей), принадлежащие ФИО4 и скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 675 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут, по 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила женскую сумку черного цвета стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, двумя серебряными кулонами стоимостью по 500 рублей каждый, сувенирной купюрой номиналом 100 рублей, стоимостью 250 руб. и кожаным кошельком стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 6450 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь по 

<

адрес>, в кафе «Слоеное чуду», воспользовавшись тем, что ФИО6, за ней не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «Самсунг ФИО7» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую последней и скрылась, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО6 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) и по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей преступления, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к тяжкой и средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и частично возместила ущерб потерпевшей, характеризуется положительно, что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и»,«г» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ей наказание, является наличие на иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО4 и ФИО5 

ФИО2 осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 -эпиз), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 и 70 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, постановлением Прохладинского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен ограничением свободы на 3 месяца.

В связи с этим, преступления, по которым осуждается, ей совершены при простом рецидиве, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим ей наказание обстоятельством.

ФИО2 также осуждена приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отсрочкой отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ совершение преступления в период отсрочки исполнения приговора рецидив не образует.

Поскольку преступления, по которым она осуждается, совершены в период отсрочки исполнения вышеуказанного приговора, то согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

И с учетом указанных выше обстоятельств, в целях исправления подсудимой считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2 суд, помимо указанного, принимает во внимание, как положение ч.5 ст.82 УК РФ так и ее семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей и матери преклонного возраста, страдающей различными заболеваниями.

Суд, исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимой возможности дать своим детям полноценного воспитания, находит возможным назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с отсрочкой реального отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб частично возмещен и, принимая во внимание, что она не имеет постоянной работы и стабильного заработка, суд считает возможным назначить ей наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяцев ( по эпизоду хищения имущества ФИО12);

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (по эпизоду хищения имущества ФИО4);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (по эпизоду хищения имущества ФИО5);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (по эпизоду хищения имущества ФИО6)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в отношении ФИО2 отсрочить до достижения ее младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющего контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенного в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6- удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО4 денежные средства в сумме 25675 рублей, ФИО5 денежные средства в сумме 35000 рублей, ФИО6 денежные средства в сумме 14000 рублей. 

Вещественное доказательство по делу: CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Исполнение приговора в отношении осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.