Дело № 2а-1964/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0028-01-2025-001904-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в соответствие с установленными требованиями.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что Прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе обеспечения безопасного маршрута следования несовершеннолетних к образовательным учреждениям, с привлечением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Володарский». По результатам проверки выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе дома № 19А по ул. Мичурина г. Володарска Нижегородской области (МАОУ СШ № 10), а именно: для водителей транспортных средств не обеспечен обзор дорожного знака 1.23 «Дети» со стороны дома №30 по ул. Мичурина г. Володарска в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019; при наличии дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» сама искусственная неровность в нарушение п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует.

Обязанность по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе дома № 19А по ул. Мичурина г. Володарска Нижегородской области, обеспечение соответствия улично-дорожной сети установленным нормативным документам, возлагается на администрацию Володарского муниципального округа.

В ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки также выявлялись указанные нарушения. В целях их устранения и.о. прокурора района Главе местного самоуправления Володарского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

По указанным основаниям Прокурор Володарского района просит суд: признать незаконным бездействие администрации Володарского муниципального округа по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе дома № 19А по ул. Мичурина г. Володарска Нижегородской области (МАОУ СШ № 10) в соответствие с установленными требованиями. Обязать администрацию Володарского муниципального округа привести улично-дорожную сеть на участке автомобильной дороги в районе дома № 19А по ул. Мичурина г. Володарска Нижегородской области (МАОУ СШ № 10) в соответствие с установленными требованиями, а именно: обеспечить обзор дорожного знака 1.23 «Дети» для водителей транспортных средств при движении со стороны дома №30 по ул. Мичурина г. Володарска в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019; обеспечить установку искусственных неровностей возле дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019. В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда. 

Административный истец в лице прокурора Володарского района Белоусова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, установить срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Административный ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования признает. 

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.39 КАС РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196- ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений определены ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Судом установлено, что проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проверкой с привлечением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> (МАОУ СШ №), а именно: обзор дорожного знака 1.23 «Дети» при движении со стороны 

<

адрес> в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 для водителей транспортных средств ограничен; при наличии дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» сама искусственная неровность в нарушение п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 24 Устава Володарского муниципального округа в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделяется полномочиями по реализации исполнительно-распорядительных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочиями, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительнораспорядительных полномочий при решении вопросов местного значения муниципального округа.

Таким образом, обязанность по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (МАОУ СШ №), обеспечение соответствия улично-дорожной сети установленным нормативным документам, возлагается на администрацию Володарского муниципального округа.

В целях устранения выявленных нарушений и.о. прокурора района Главе местного самоуправления Володарского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

Непринятие администрацией Володарского муниципального округа мер по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> (МАОУ СШ №) в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, неисполнение администрацией Володарского муниципального округа требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания бездействия Администрации Володарского муниципального округа 

<

адрес> по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> (МАОУ СШ №) в соответствие с установленными требованиями, незаконным, и возложения на Администрацию Володарского муниципального округа 

<

адрес> обязанности привести улично-дорожную сеть на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> (МАОУ СШ №) в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем требования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Признать бездействие администрации Володарского муниципального округа по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> (МАОУ СШ №) в соответствие с установленными требованиями незаконным. 

Обязать администрацию Володарского муниципального округа привести улично-дорожную сеть на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> (МАОУ СШ №) в соответствие с установленными требованиями, а именно: обеспечить обзор дорожного знака 1.23 «Дети» для водителей транспортных средств при движении со стороны 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019; обеспечить установку искусственных неровностей возле дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019.

Установить срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья: п/п А.С. Демакова

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ