уголовное дело № 1-28/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Агарковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимого – ФИО34,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение № 890, и ордер № 049202 от 18.06.2018,

потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО34, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 1) 15 апреля 2016 года Пристенским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 13 июля 2016 года неотбытый срок наказания в виде 168 часов обязательных работ, заменен лишением свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 2) 14 декабря 2016 года Пристенским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО34 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца июля 2017 года, около 15 часов 10 минут, ФИО34, с целью кражи чужого имущества прибыл к домовладению ФИО2., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Пройдя через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, ФИО34, через оконный проём, на котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО35 имущество: металлическую печную плиту с пятью кружками, дверцу топки, дверцу поддувала, 8 колосников, на общую сумму 3 000 рублей, которые сложил в найденный там же мешок, не представляющий ценности, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3. имущественный ущерб.

Кроме этого, в один из дней конца сентября 2017 года, около 15 часов 30 минут, ФИО34, с целью кражи чужого имущества прибыл к домовладению ФИО4., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО34 незаконно проник внутрь помещения сарая, дверь которого была не заперта, где в погребе обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО5. имущество: две алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров и по цене 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6. имущественный ущерб.

Так же, в один из дней середины ноября 2017 года, около 20 часов 20 минут, ФИО34, с целью кражи чужого имущества прибыл к домовладению ФИО7., расположенному по адресу: 

<

адрес> через незапертую калитку прошел во двор домовладения, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО8. имущество: 12 метров электрического кабеля, марки 2х1,5 мм, с изоляцией 0,9 мм, по 30 рублей за метр, на общую сумму 360 рублей; 5 метров электрического кабеля, марки 2х0,75 мм, с изоляцией 0,7 мм, по 11 рублей за метр, на общую сумму 55 рублей; водяной насос «Ручеек-1», стоимостью 2 500 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9. имущественный ущерб на общую сумму 2 915 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО34 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что в один из дней конца июля 2017 года, около 15 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению ФИО10, расположенному в с. 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел к дому со стороны огорода, где обнаружил, что на одном из окон частично отсутствует остекление. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем проник внутрь дома, в ходе осмотра которого, в одной из комнат с печной плиты вырвал металлическую печную плиту с пятью кружками, восемь колосников, дверцу топки, дверцу поддувала. Все сложил в найденный в доме синтетический мешок, после чего похищенное спрятал в саду своего домовладения. На следующий день, на велосипеде он привез мешок с похищенной печной плитой, кружками, колосниками, дверцей топки и дверцей поддувала на территорию автомойки п. Пристень, где продал все похищенное неизвестному мужчине за 350 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, в один из дней конца сентября 2017 года, около 15 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, он подошел к домовладению ФИО11, через незапертую калитку ограждения прошел во двор и подошел к сараю, входная дверь которого заперта не была, прошел внутрь сарая, спустился в погреб, где обнаружил и похитил две алюминиевые фляги емкость 40 литров каждая, которые продал неизвестному мужчине на территории автомойки в п. Пристень за 600 рублей. Вырученные от продажи фляг деньги потратил на продукты питания. 

Кроме того, в середине ноября 2017 года, около 20.00 часов он находился у себя дома. Продуктов питания у него не было. В это время он вспомнил, что на территории домовладения ФИО12., в котором никто не проживает, расположен колодец с установленным в нем глубинным водяным насосом «Ручеёк - 1». Решив похитить насос, он направился к дому ФИО13 расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошел через незапертую калитку во двор. Подойдя к колодцу и убедившись, что его никто не видит, он достал насос из колодца и отделил от него имеющимся ножом электрический кабель. Насос и кабель длинной около 5 метров он положил в свою сумку. Кроме того, он увидел электрический кабель в темной обмотке, который проходил от дома к летней кухне, его длина составляла около 12 метров. Он тем же, имеющемся при нем, кухонным ножом отделил данный кабель от дома и кухни. Свернув его в рулон, он положил данный кабель в сумку вместе с насосом и еще куском кабеля и ушел домой. Утром следующего дня он разобрал насос на запчасти, а похищенный кабель общей длиной 17 метров обжег и все сдал в пункт приема металлолома за 350 рублей, которые сразу же потратил на продукты питания. С оценкой стоимости похищенного имущества полностью согласен.

Виновность ФИО34 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражах имущества ФИО14., имевших место в один из дней конца июля 2017 года и конца сентября 2017 года, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО15., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 

<

адрес> у нее имеется домовладение, которое досталось от покойный родителей ФИО16., состоящее из дома и надворных построек в виде сараев, в которых хранится принадлежащее ей имущество. Дом полностью пригоден для проживания, там имеются все необходимые предметы: стол, стулья, кровать, холодильник, отопительная печь. Ранее она периодически приезжала в указанное домовладение и проверяла сохранность своего имущества, с осени 2016 года по личным причинам приезжать туда не смогла.

25 марта 2018 года она приехала в свое домовладение, внутри дома был беспорядок, вещи разбросаны, в зале разбито одно из окон. Она поняла, что в ее отсутствие в дом кто-то проник. При осмотре дома она обнаружила пропажу холодильника «Бирюса», с отопительной печи похищены печная плита с пятью кружками, дверца топки, дверца поддувала, колосники в количестве восьми штук. После этого она пошла в сарай своего домовладения, входная дверь запорного устройства не имела и при осмотре расположенного внутри погреба обнаружила пропажу двух алюминиевых фляг, емкостью 40 литров каждая. О случившемся она сообщила в полицию. 

Все похищенное имущество приобреталось ею и покойными родителями в разные периоды. Комплектующие отопительной печи, а именно, печную плиту с кружками, 8 колосников, дверцу топки и дверцу поддувала она оценивает в 3 000 рублей, каждую похищенную флягу - в 1 500 рублей. 

В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что хищение комплектующих от отопительной печи из дома и двух алюминиевых фляг из погреба в сарае совершил житель с. В. Ольшанка Пристенского района ФИО34 (том 1, л.д. 172-174).

Свидетель ФИО17 суду показал, что в конце июля 2017 года, он находился на территории автомойки 

<

...> Курской области. В дневное время на территорию автомойки пришел ранее незнакомый ему мужчина, на велосипеде у него находился мешок с содержимым. Он подошел к нему и спросил, кому можно продать лом металла. Он спросил, что именно он хочет продать, на что тот ответил, что в мешке находятся металлическая печная плита с кружками, колосники, дверца топки, дверца поддувала. Он решил приобрести указанные предметы для своих личных нужд. На имеющихся, на территории автомойки весах он взвесил указанные предметы, какой был вес, не помнит, заплатил он мужчине 350 рублей. Купленные у указанного выше лица предметы, а именно комплектующие от отопительной печи, он в последующем продал неизвестным лицам. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО34 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

письменным заявлением ФИО18. от 25.03.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с осени 2016 года по март 2018 года, проникли в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили печное оборудование (том 1, л.д. 86 );

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018, с иллюстрационной таблицей к нему, - домовладения ФИО19 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что домовладение представляет собой дом с надворными постройками, огороженное деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на внутренний замок. При входе в дом расположен коридор, далее дверь, ведущая в прихожую комнату. Далее слева имеется дверной проем, ведущий на кухню, где стоит стол с посудой. Справа на кухне располагается отопительная печь, на которой отсутствует печная плита с кружками, колосники, печная дверца, дверца поддувала. Слева в прихожей расположен вход в зальную комнату, на оконной раме отсутствуют фрагменты стекла размерами 30х55 см и 35х60 см. Данная оконная рама обработана темным дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружен след материи, который изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки (том 1, л.д. 88-101);

справкой, выданной ИП «ФИО36.» от 26.03.2018, согласно которой по состоянию на июль 2017 года, стоимость плиты печной с кружками составляет 2 450 рублей 00 копеек, печной дверцы 700 рублей, дверцы поддувала 560 рублей, колосников (комплект 8 штук) 650 рублей (том 1, л.д. 109);

справкой, выданной ИП «ФИО36.» от 26.03.2018, согласно которой по состоянию на сентябрь 2017 года, стоимость алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, составляет 2 400 рублей (том 1, л.д. 110);

протоколом явки с повинной ФИО34 от 01.04.2018, в котором он сообщил, что в конце июля 2017 года проник в сарай домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров (том 1, л.д. 124);

протоколом явки с повинной ФИО34 от 02.04.2018, в котором он сообщил, что в сентябре 2017 года проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил печную плиту с кружками, колосники, печную дверцу (том 1, л.д. 127);

заключением эксперта № 29 от 05.04.2018, согласно выводам которой, на поступивший отрезок светлой дактилоскопической пленки перекопирован один след, который мог быть оставлен участком трикотажного полотна вида «ластичное переплетение» (том 1, л.д. 131-132);

протоколом осмотра предметов от 10.05.2018, с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены следы материи. Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 216-222, 223). 

Виновность ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже имущества ФИО20., имевшей место в один из дней середины ноября 2017 года, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО21., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в настоящее время дом ее матери - ФИО22. по адресу: Курская 

<

адрес>, она использует как дачу, и приезжает туда в летний период времени. Кроме того, один раз в месяц она приезжает в с. 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность домовладения и имущества в нем. В с. 

<

адрес> проживает ее родственник – ФИО34, который в середине лета 2017 года был освобожден из мест лишения свободы и приехал в с. 

<

адрес> на постоянное место жительства. Так как они находятся в родственных отношениях, то она попросила его присматривать за домовладением ее матери, во время отсутствия. ФИО34 согласился. Ключи она ему не передавала, они договорились, что он будет присматривать за сохранностью замков и окон домовладения. Брать какое-либо имущество из домовладения она ему не разрешала. Так, 11 ноября 2017 года она приезжала в с. В. 

<

адрес> в домовладение своей матери. Осмотрев все вокруг, она убедилась в целостности и сохранности имущества, замков и запорных устройств на дверях, после чего уехала к себе домой в г. Белгород. 20 декабря 2017 года, когда она вновь приехала в с. 

<

адрес> в домовладение своей матери и обнаружила, что отсутствует двужильный медный электрический кабель в черной обмотке, протяженностью 12 метров, который располагался от жилого дома к помещению летней кухни. Пройдя дальше во двор, она обнаружила, что в колодце отсутствует глубинный водяной насос марки «Ручеёк-1», который она приобретала в г. Белгороде в 2015 году за 2 500 рублей и использовала его по прямому назначению. Кроме этого, вместе с водяным насосом она приобретала 5 метров электрического двухжильного кабеля в черной обмотке, которым насос обеспечивался электропитанием. Указанный электрокабель она также не обнаружила. О случившемся сообщила сотрудникам полиции. Похищенный глубинный водяной насос «Ручеёк-1» она оценивает в сумму 2 500 рублей, 17 метров похищенного медного двужильного электрического кабеля оценивает в сумму 510 рублей. Все похищенное находилось в хорошем состоянии полностью пригодным для дальнейшего пользования. С оценкой похищенного согласна (том 1, л.д. 31-33). Свидетель ФИО23., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине ноября 2017 года на пункт приема лома металла ООО «Промальянс», расположенному по адресу: 

<

...>. пришел ранее ему знакомый житель с. В. Ольшанка Пристенского района Курской области ФИО34, который принес металл в виде обожженного медного провода и алюминиевого разобранного корпуса от водяного насоса. Он спросил, откуда у него данный металл, на что тот ответил, что все принадлежит ему. Данный металл он приобрел у ФИО34 для личных нужд и в книге учета приема металла запись не вносил. В последующем данный металл вместе с остальным ломом металла был вывезен в г. Новороссийск (том 1, л.д. 71-73). Свидетель ФИО24 суду пояснил, что более 30 лет он работает ПАО МРКС Центра «Курскэнерго» в должности электромонтера, в его обязанности входит обслуживание оборудования связи и телемеханики на территории Пристенского района. 10 мая 2018 года он был приглашен следователем СО ОМВД России по Пристенскому району ФИО37 для участия в качестве специалиста при осмотре трех фрагментов электрического провода, изъятых 20 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО25. в с. 

<

адрес> из представленных фрагмента провода являются медным двухжильным проводом сечением 2х1,5 мм с изоляцией, диаметром 0,9 мм, третий фрагмент электрического провода является медным двухжильным электрическим проводом сечением 2х,0,75 мм, с изоляцией диаметром 0,7 мм. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО34 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: письменными заявлениями ФИО26 от 20.12.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11.11.2017 по 10.12.2017 совершили кражу принадлежащего ей имущества со двора домовладения в с. 

<

адрес> (том 1, л.д. 3, 5); протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017, с иллюстрационной таблицей к нему - домовладения ФИО27 в с. 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что домовладение представляет собой дом с надворными постройками. При входе во двор с правой стороны располагается дом, входная дверь которого заперта на навесной замок. С левой стороны располагается летняя кухня, за домом располагаются сараи, входные двери заперты на навесные замки. В ходе осмотра установлено, что на стене дома имеется фрагмент электрического провода со следами среза, такой же провод находится на стене летней кухни указанного домовладения и имеет на конце след среза. Указанные два фрагмента провода изъяты. Расстояние от летней кухни до дома составляет 12 м. Далее около летней кухни располагается колодец, верхняя часть деревянная, без запирающего устройства. При открытии крышки колодца установлено, что внутри находится полиэтиленовый шланг, идущий в воду. Расстояние от летней кухни до колодца 5 м. На углу летней кухни имеется фрагмент электрического провода, который изъят. В ходе осмотра места происшествия изъяты три фрагмента электрического провода (том 1, л.д. 8-13); справкой, выданной ИП «ФИО38.» от 14.03.2018, согласно которой рыночная цена глубинного насоса марки «Ручеек-1» по состоянию на ноябрь 2017 года составляла 2 500 рублей (том 1, л.д. 27); заключением эксперта № 43 от 08.05.2018, согласно выводам которой три фрагмента электрического провода, представленные на экспертизу, были разделены, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие (типа ножа) (том 1, л.д. 210-212); протоколом осмотра предметов от 10.05.2018, с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены три фрагмента электрического провода, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 216-222, 223). справкой, выданной ИП «ФИО38.» от 14.05.2018, согласно которой на ноябрь 2017 года стоимость электрического кабеля 2х1,5 мм составляет 30 рублей за 1 метр, электрического кабеля 2х0,75мм - 11 рублей за 1 метр (том 1, л.д. 230). Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО34 в совершенных им преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО34 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО34, в один из дней конца июля 2017 года, около 15 часов 10 минут, путем незаконного проникновения в жилище ФИО28., расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил металлическую печную плиту с пятью кружками, дверцу топки, дверцу поддувала, 8 колосников, причинив потерпевшей ФИО29. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО34 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО34, в один из дней конца сентября 2017 года, около 15 часов 30 минут, путем незаконного проникновения в помещение сарая ФИО30., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая, причинив потерпевшей ФИО31. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО34 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО34, в один из дней середины ноября 2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, со двора домовладения ФИО39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО32. имущество: 12 метров электрического кабеля марки 2х1,5 мм с изоляцией 0,9 мм; 5 метров электрического кабеля марки 2х0,75 мм с изоляцией 0,7мм; водяной насос «Ручеек-1», причинив потерпевшей ФИО40 имущественный ущерб на общую сумму 2 915 рублей. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО34 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явки с повинной по каждому из преступлений (т. 1, л.д. 35, 124, 127), добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО33. (т. 1, л.д. 175), наличие у него заболеваний, в виде хронического двухстороннего среднего отита в стадии ремиссии, хронических двухсторонних мастоидита и антрита, двухсторонней смешанной тугоухостью 3 ст., что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. По месту жительства ФИО34 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящих преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, подсудимый имел, в том числе, не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Пристенского районного суда Курской области от 14.12.2016, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй данной статьи, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.Учитывая личность подсудимого ФИО34, степень общественной опасности содеянного, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО34 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО34 положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Поскольку подсудимым ФИО34 совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО34 обстоятельства, применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО34 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО34 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО34 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО34 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая пенсионный возраст подсудимого, отсутствие у него заработка и иного дохода, наличие у него хронических заболеваний, указанных выше, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ относит возмещение имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО34 в размере 4 710 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами материи, надлежит хранить при уголовном деле; три фрагмента электрического провода подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО34 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО34 исчислять с 4 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами материи – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; три фрагмента электрического провода – уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности осужденного, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 4 710 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО34, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО34 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин