Дело № 2-5947/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 82600 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 1500 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО6, управляя а/м «№», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «№». В результате столкновения на а/м «№» образовались повреждения, ущерб от которых составил 308700 рублей. Также он понес расходы по оплате оценки в размере 28300 рублей. Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплату страхового возмещения произвело частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв (ходатайство).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 часов на ТС «№, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «№ под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО6 в связи с владением ТС «№» и гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи владением а/м «№» по договорам ОСАГО застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 158473,81 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, в обоснование размера ущерба представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная Экспертиза и Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС составляет 308700 рублей, услуги оценщика – 28300 рублей. 

Рассмотрев претензию истца с приложенным к ней заключением №, страховщик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел истцу доплату страхового возмещения и возместил расходы на оценку, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95926,19 рублей.

За недоплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в суд.

Представитель ответчика против иска возражал, считая, что расчет размера ущерба произведен истцом неверно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Палата экспертизы и оценки» - ФИО4 

Согласно выводов заключения эксперта № ООО «Палата экспертизы и оценки» - ФИО4 размер восстановительного ремонта от повреждений, полученных а/м «Мерседес Бенц» г.н. М 997 ОЕ 174 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составил 163841,50 рублей. 

Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, истцом не представлено. 

Таким образом, суд признает, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения в рассматриваемом случае принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, составляет 163841,50 рублей.

Ответчиком выплачены истцу страховое возмещение и расходы на оценку в досудебном порядке в размере (158473,81+95926,19) 254400 рублей.

Таким образом, подлежащее возмещению истцу страховое возмещение ответчиком выплачено полностью в досудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае не усматривается нарушений ответчиком прав истца, поскольку ответчиком до предъявления иска в суд выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части, в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения были исполнены, нарушений ответчиком прав истца судом не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в досудебном порядке, в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

С истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

31.07.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова