РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5 и ФИО6, действующих в качестве представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выдела долей земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выдела долей земельного участка в натуре. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 являются собственниками 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> по 1/8 доле каждый. Одним из видов разрешенного использования земельного участка является «блокированная жилая застройка». Оставшиеся 5/8 долей принадлежат ФИО7 На данном земельном участке они (истцы) с согласия ответчика с участием в качестве подрядчика ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ начали финансирование строительства двух жилых домов. На момент покупки 3/8 долей земельного участка один дом был возведен полностью, а другой - на 50%. В доме, который находится на границе с земельным участком с кадастровым номером № они (истцы) оплатили три секции, при этом истец ФИО3 внесла на строительство 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 - 

<

данные изъяты>, четвертая блок-секция этого дома возведена за счет средств ответчика в размере 

<

данные изъяты> Финансирование строительства второго дома ответчик прекратил зимой 2016 года. Площадь их земельного участка, из расчета принадлежащих им долей, составляет 1 126 кв.м, площадь земельного участка ответчика - 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО4 - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м, что отражено в схеме расположения, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля Поволжья». Поскольку с ответчиком не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, они лишены возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №; выделить в натуре доли истцов и признать за истцами право собственности на земельные участки по указанному адресу, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, в границах согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья» за ФИО2 на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (S1 на схеме), за ФИО4 на участок площадью 376 кв.м (S2 на схеме), за ФИО3 на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (S3 на схеме) соответственно. Указать, что решение суда является основанием для образования четырех земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья», а именно: 

1) S = 

<

данные изъяты> кв.м.

Номер 

Х точки

Y точки

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) S = 

<

данные изъяты> кв.м

Номер 

Х точки

Y точки

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) S= 376 кв.м.

Номер 

Х точки

Y точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) S = 

<

данные изъяты> кв.м

Номер 

Х точки

Y точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что отчуждение ответчиком в пользу истцов 3/8 долей земельного участка было осуществлено на основании договоренности о том, что истцы будут осуществлять за свой счет строительство второго здания, расположенного на другой части земельного участка. Истцами же заявлено требование о выделе им в натуре доли участка, на которой находится здание, построенное на денежные средства ответчика, что противоречит положениям п. 5 ст. 1 ЗК РФ о необходимости соблюдения единства судьбы земельного участка и расположенного строения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Третье лицо, ФИО8 и его представитель, ФИО9 пояснили, что по договоренности с ответчиком и истцами он принимал от них денежные средства и занимался строительством двух коттеджей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как ответчик отказывается осуществлять раздел земельного участка, у истцов отсутствует возможность выделить и оформить в собственность земельные участки под своими блоками. В настоящее время на участке находятся два коттеджа, один из которых достроен, а второй не достроен, из-за того, что ответчик прекратил финансирование. Просили исковые требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что ФИО7 купил участок по 

<

адрес> у его сына, сам он проживает по соседству с данным участком; считает, что в готовом коттедже в настоящее время проживает истица ФИО4, хотя электричество в коттедже отключили по заявлению ФИО7; иногда на участок на машине приезжают также другие люди с детьми.

Заслушав доводы участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, по 1/8 доле за каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ФИО7

На указанном земельном участке находятся два здания, на момент рассмотрения дела судом ввод их в эксплуатацию не осуществлен, право собственности не оформлено. Строительство осуществлено без получения разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Дата подписания договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи одной секции таунхауса по адресу: 

<

адрес>, участок №. Дата подписания договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные предварительные договоры заключены между ФИО8 (продавец) и ФИО11 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются расписки о получении ФИО8 денежных средств от ФИО4 на строительство дома по указанному адресу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о разделе участка между сторонами не достигнуто.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении указанных в кодексе условий.

Согласно п.1. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Земля Поволжья», истцы настаивают на выделении в натуре и передаче им в собственность земельных участков общей площадью 1 126,0 кв.м, на которых расположено здание, принадлежность которого истцам либо ответчику на праве собственности в ходе судебного разбирательства не подтверждена. В рамках настоящего гражданского дела, исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - часть здания, под которым находится испрашиваемый участок не заявлено.

Таким образом, требование о выделе истцам в натуре долей участка, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, противоречит положениям п. 5 ст. 1 ЗК РФ о необходимости соблюдения единства судьбы земельного участка и расположенного строения.

В связи с изложенным суд считает, что требования истцов на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выдела долей земельного участка в натуре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2018 года.

Судья А.В. Бредихин