Дело № 2-426/2021 

УИД 39RS0001-01-2020-005274-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – неустойка, 

<

данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 523 709,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437,10 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе судебного заседания от 29 марта 2021 г. определением суда из числа ответчиков был исключен ФИО1, в связи со смертью. 

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляют

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рубля, уплачиваются ежемесячно 

<

данные изъяты> числа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – неустойка, 

<

данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – просроченные проценты. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, так как он составлен с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 наследство в виде 

<

данные изъяты> принял ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Суд принимает данную оценку в качестве доказательства, поскольку истцом данное доказательство не опровергнуто и иное материалы наследственного и гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость, полученного ФИО2 наследственного имущества 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО1, законом возложена обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Оснований, которые могли бы освободить ФИО2 от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допущено нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате сумм долга, процентов по кредитным договорам, задолженность и ее размер ответчиком ФИО2 не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 523 709,89 рублей. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением условий кредитного договора, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 437,10 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 523 709,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 437,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 г. 

Судья Н.В. Паршукова