Дело №2-1277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А., 

При секретаре Курчонковой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что Дата ответчик взяла у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору займа. В подтверждение получения указанной суммы ответчик подписал расходной – кассовый ордер и обязалась вернуть истцу денежную сумму с начисленными на нее процентами, не позднее Дата. Долгое время должник уклоняется от погашения задолженности по займу, в связи с чем Дата ООО «Перспектива» подало исковое заявление в суд для взыскания с ответчика задолженности, в результате судебного рассмотрения дела истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение к договору займа. Согласно дополнительного соглашения истец не начисляет проценты на сумму займа при условий соблюдения ФИО1 сроков погашения задолженности, указанных в дополнительном соглашении. Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 3.1 данное дополнительное соглашение считается недействительным и проценты по договору займа начисляются в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения задолженности, а также отсутствовали платежи от Даты истец аннулировал дополнительное соглашение от Даты снова обратился в суд. В ходе рассмотрения дела истец пошел на встречу ответчику и оставил в силе подписанное ранее с ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа, но ответчик снова отказалась добровольно погашать задолженность и перестала вносить платежи, в связи с чем истце окончательно аннулировал дополнительное соглашение от Дата и восстановил начисленные ранее проценты по договору займа от Дата. До настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа не возвратила. По состоянию на Дата сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Перспектива» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что она выплатила всю сумму займа. Не отрицала, что в договоре от Дата подпись стоит ее, что имелись просрочки погашения задолженности после подписания дополнительного соглашения, но она по мере возможности займ погашала. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Материалами дела установлено, что Дата между ООО «Перспектива» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа, заемщику устанавливается льготный период с момента получения займа и до Дата, в течение которого процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты> % в день), по истечении льготного периода процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты> % в день). 

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> не позднее Дата 

Дата ООО «Перспектива» и ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору займа от Дата., по которому сумма займа возвращается Заемщиком платежами в размере 

<

данные изъяты> 7 и 22 числа каждого месяца. (п. 3.1) 

Первый платеж Заемщик обязуется внести в кассу Займодавца в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 3.1 данное соглашение считается недействительным и стороны руководствуются условиями договора займа от Дата

Однако ответчиком принятые обязательства были исполнены частично. 

Как следует из графика фактического погашения задолженности ФИО1 по договору займа от Дата ФИО1 внесены следующие платежи: Дата - сумма платежа Платежи после Дата отсутствуют. 

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежных поручений: Дата ею внесены денежные средства в погашения займа в размере 

<

данные изъяты> и Дата- 

<

данные изъяты>. (л.д. 45, 46). Однако указанные платежи истцом при расчете задолженности учтены не были. 

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Перспектива» частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 5 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Датар., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) в пользу в пользу ООО «Перспектива» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе Дата., юридический 

<

адрес> сумму долга по договору займа от Дата в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г. 

Судья Горланова М.А.