Дело № 2а-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 14 ноября 2017 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2017 по административному иску МИФНС России № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Административный истец МИФНС России № 10 по Тюменской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на общую сумму в размере 18508,60 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонном ИФНС России № 10 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. За период с 25.03.2003 года по 12.01.2016 год являлся собственником Снегохода СБ-640, по настоящее время является собственником автомобиля мерседес benz Е 280, а также автомобиля ГАЗ53А, соответственно за 2014 года ему начислен транспортный налог в размере 11502 рубля и пеня в размере 6324,56 рублей. Также начислен земельный налог физическим лицам, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 372,64 рубля и пеня в размере 309,41 рубль. Мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ от 15.03.2017 года, который отменен на основании поступившего возражения налогоплательщика. До настоящего времени налог не оплачен, в связи с чем, начислены пени. Общая сумма налога и пени составила 18508,60 рублей.

Представитель административного истца начальник МИФНС России № 10 по ТО ФИО2 в суд не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное возражение, которое подтвердил суду, пояснил, что с иском не согласен, так как истек срок давности, документы на снегоход и автомобиль ГАЗ53, которые у него были арестованы судебными приставами в порядке исполнения решения суда, в 2010 году, не сохранились, налоговая инспекция своевременно в суд не обратилась, поэтому просил применить срок давности и отказать в удовлетворении административного иска к нему. 

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 06.04.2015 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2014г. на общую сумму 11502 рубля, и земельного налога за 2014г. на сумму 372,64 рубля, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015г., в связи с неуплатой указанных сумм, ФИО1 налоговым органом было направлено требование № от 09.10.2015 года об уплате указанных сумм налогов и пени на общую сумму 5804,58 рублей, в срок до 30.11.2015 года (л.д.9-10).

Требование № от 19.12.2016г. об уплате транспортного налога выставлено по налогу с установленным сроком уплаты 01.12.2016г. на сумму 11434 рубля и пени 64,79 рублей (л.д.12), исковые требования по которым по настоящему административному иску не заявлены.

Административный истец просит взыскать задолженность по налогам за 2014год. 

Исходя из сумм задолженности, указанных в требовании, срока уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (срок обращения в суд до 30.11.2016 года, поскольку сумма требований в размере 3000 руб. превышена после выставления требования от 09.10.2015г. № со сроком его исполнения до 30.11.2015 - ст. 48 п. 2 абз. 2 НК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.03.2017года, т.е. изначально с пропуском срока, установленного законодательством. Мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района 15.03.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за 2014 год указанных в административном иске недоимки по транспортному и земельному налогу. В связи с возражениями налогоплательщика, 21.03.2017 года, вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 18508,6 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья