копия

Дело № 2-950/2026

24RS0048-01-2025-007494-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО4 «ФИО4» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО4» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФИО4» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 40,40 кв.м., по строительному адресу: жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. III микрорайона жилого района «ФИО4» 

<

адрес>. 3 этап строительства с местоположением: 

<

адрес> основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира зарегистрирована за истцами на праве совместной собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ООО «ПРО Эксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149117 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу 8017,20 руб. - стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку в размере 115,97 руб., со взысканием до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (по доверенности) представил уточнения исковых требований в соответствии с проведенной судебной экспертизой, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истцов, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что оснований для взыскания суммы строительных недостатков не имеется. В случае удовлетворения просила отказать во взыскании неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФИО4» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 40,40 кв.м., по строительному адресу: жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. III микрорайона жилого района «ФИО4» 

<

адрес>. 3 этап строительства с местоположением: 

<

адрес>.

Цена договора составляет 5553115 руб. (п. 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно указанному акту, при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, полотков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемки с применением технических средств не обнаружено.

Право общей совместной собственности истцов ФИО9 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «ПРО Эксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149117 руб.

Истцами 28.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истцов, которая получена ответчиком 03.04.2025.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании 

<

адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ не соответствующие условиям муниципального контракта, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, стандартов предприятия, а также иным обязательным требованиям, установленным в РФ. Причиной выявленных дефектов является нарушение застройщиком технологии производства работ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом проектной документации, СТО 04656364.001-2020, ТУ ООО «Витра», а также условий договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8017,20 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 133244,40 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцами в обоснование заявленных требований заключения специалиста, выполненное ООО «ПРО Эксперт», заключение экспертов ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры, принимает заключение эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».

При этом суд исходит из того, что экспертное заключение ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных дефектов с учетом проектной документации и условиями договора участия в долевом строительстве в размере 8017,20 руб. по 4008,60 руб. каждому из истцов (1/2 доля). Данный размер также не противоречит положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, согласно которому подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора.

Разрешая доводы ответчика относительно того, что требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков не подлежащими удовлетворению, т.к. момент причинения убытков (не ранее 02.02.2025 – 03.12.2024 (подписание акта приема – передачи + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения требований застройщиком)) выпадает на период моратория, суд учитывает следующее.

В рамках антикризисных мер, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В соответствии с п.3 указанного Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2023).

Таким образом, на дату передачи квартиры от застройщика истцам по акту приема-передачи от 03.12.20224 действовала редакция Постановления от 29.12.2023 N 2380, абзацем 3 подп. «в» п. 1 которой установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 г. включительно: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

В соответствии с пп. «е» п. 1 указанного постановления, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

В соответствии с пп. «н» п. 1 постановления № 2380, при не предоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае, согласно акту приема-передачи спорной квартиры, несоответствие состояния квартиры условиям договора и проектной документации, выразившееся в наличие дополнительных работ по отделке, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, сторонами установлено и зафиксировано. Участникам долевого строительства изначально было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, то есть безвозмездно выполнить демонтажные работы чистовой отделки квартиры, от выполнения которых истцы отказались. В силу п.7 акта приема-передачи, стороны достигли соглашения о принятии участником долевого строительства квартиры в состоянии, установленном на момент составления этого акта, то есть с учетом работ, выполнение которых не было предусмотрено проектной документацией.

Исходя из того, что истцы приняли объект долевого строительства после вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в силу вышеприведенных положений данного постановления, поскольку достоверно зная на момент приема квартиры от застройщика, что в квартире выполнены работы, не предусмотренные проектной документацией и застройщик готов этот недостаток устранить за свой счет, истцы от этого отказались, при этом в поданной в адрес ответчика перед обращением в суд претензии содержалось требований о безвозмездном устранении недостатков, вместе с тем требование не было удовлетворено, ответчик не определил дату для устранения строительных недостатков в квартире истца, предложений по устранению строительных недостатков силами застройщика не высказал, следовательно, в силу закона, истцы вправе были обратиться в суд с данными требованиями, т.к. претензия оставлена ООО СЗ «Иннокентьевский» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 4000 руб. по 2000 руб. каждому из истцов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется с даты вступления постановления в силу до 31 декабря 2025 года включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена в адрес ответчика 28.03.2025, получена ООО СЗ «Иннокентьевский» 03.04.2025 то есть после вступления в законную силу указанного постановления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 до 02.02.2026 в сумме 115,97 руб. (8017,20 / 365 х 16 % х 33 дн.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (с учетом изменений) от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 03.02.2026 по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 35000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 руб., с учетом положений п. 11 указанного Постановления, согласно которого разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 8017,20 руб., стоимость досудебной экспертизы 35000 руб. за исследование в отношении однокомнатной квартиры носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд пришел к выводу о необходимости снижения данного вида судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истцы для восстановления своего нарушенного права, были вынуждены воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 12.03.2025 года составила 25000 руб., что подтверждается копией квитанции от 21.03.2025 на данную сумму.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., которые включают в себя оформление претензии, искового заявления, уточнений искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Данная сумма судебных издержек соответствует ценам на юридические услуги в Красноярском крае, оказываемым аналогичными специалистами, а также стоимости услуг, представленным ответчиком распечаткам с сайтов других организаций.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3300 рублей, поскольку доверенность от 15.03.2025 года выдана на имя представителей для участия данном деле.

Расходы на почтовые отправления в размере 598,88 (298,84 + 300,04) руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены подлинники указанных документов, кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В соглашении от 12.03.2025 стороны не согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истцов, которые являются супругами и объект принадлежит на праве общей совместной собственности, подлежат взысканию судебные расходы на сумму 35300 (15000 + 17000 + 3300) руб.

ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на производство экспертизы в размере 30000 руб.

Судом установлено, что экспертное заключение поступило в материалы дела, положено в основу решения суда, расходы по оплате согласно определения суда были возложены на ООО «СЗ Иннокентьевский», в силу ст. 94 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истцов удовлетворены, следовательно, данный вид судебных издержки подлежит распределению на ответчика.

ООО «СЗ Иннокентьевский» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесло сумму в размере 17000 руб., что подтверждается платежным поручением № 161 от 26.08.2025.

Таким образом, с ООО «СЗ Иннокентьевский» в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» подлежит взысканию оставшаяся часть расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 13000 руб. (30000 руб. – 17000 руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ Иннокентьевский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители, в сумме 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, Груздевой ФИО11 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>), Груздевой ФИО13 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 8017 рублей 20 копеек, неустойку в размере 115 рублей 97 копеек, неустойку, начиная с 03.02.2026 года по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков в размере 8017 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 35300 рублей 00 копеек, всего 47433 рубля 17 копеек по 23716 рублей 58 копеек в пользу каждого из истцов (1/2 доля).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 02.03.2026.