2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующий А.В. Лебедева

при секретаре З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Сова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании сделать запись в трудовой книжке об увольнении 01 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сова» просил взыскать компенсацию за отпуск за период с 01 ноября 1993 года по 01 октября 2002 года в сумме 55170 рублей 78 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22 февраля 2013 года по 01 сентября 2017 года в размере 197 565 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2018 года в сумме 136334 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать сделать запись в трудовой книжке об увольнении от 01 ноября 2018 года. 

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Сова» с 01 ноября 1993 года по 01 октября 2002 года, и с 22 февраля 2013 года по настоящее время в должности товароведа. Фактически трудовые отношения прекращены 01 сентября 2017 года, так как работодатель с этой даты не допускает до работы, истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. За весь период работы истец ни разу не ходил в отпуск, что является нарушением трудовых прав ст. 10, 15, 22, 140 Трудового кодекса РФ. Также считает, что ответчик обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2017 года по настоящее время и компенсацию морального вреда, внести запись об увольнении с 01 ноября 2018 года. 

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что вынужденный прогул заключается в том, что ответчиком не была надлежащим образом оформлена трудовая книжка, то есть отсутствовала запись об увольнении, в связи с чем ему отказывали в приеме на работу в иных организациях. Указал, также что трудовая книжка находится у него на руках, запись в ней об увольнении не выполнена до настоящего времени, ответчик не истребовал у истца трудовую книжку, чтобы сделать запись.

Представитель ответчика ООО «Сова» ФИО2 с иском не согласен в полном объеме, суду пояснил, что отпуска истцу предоставлялись, но не были оформлены надлежащим образом, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями. Запись в трудовую книжку он готов внести в судебном заседании. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 принят в частное торговое предприятие «Троянов и К», в последующем ООО «Сова» 01 ноября 1993 года, 01 октября 2002 года уволен по собственному желанию.

Истец указывает что за данный период он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, просит взыскать указанную компенсацию. Указал, что в суд он не обращался сразу после увольнения, так как учредителем ООО «Сова» являлся его отец, он не хотел портить отношения с отцом.

22 февраля 2013 года он вновь был принят на работу на должность товароведа в ООО «Сова».

01 сентября 2017 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель не расторг с ним трудовой договор, и не произвел окончательный расчет, также не сделал запись в трудовую книжку об увольнении истца. Трудовая книжка у истца находилась на руках, так как он ее еще ранее забрал. Указал, что за период с 22 февраля 2013 года по 1 сентября 2017 года он также не использовал свое право на отпуск. 

В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнение работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ст. 140 Трудового кодекса РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком доказательств, что расчет при увольнении с истцом произведен не представлено, заявлено о нарушении истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом в судебном заседании указано, что в 2002 году он не обращался за компенсацией за неиспользованный отпуск, так как не желал портить отношения с отцом, а в 2017 года, не обращался в суд, так как со стороны ответчика исходили угрозы в отношении его близких родственников, однако в полицию никто не обращался. 

Свидетель Т.Л.Г. в судебном заседании также пояснила, что ранее истец не обращался в суд, так как ФИО2, учредитель ООО «Сова», является его родным отцом, он не желал с ним портить отношения. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуск срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01 ноября 1993 года по 01 октября 2002 года, и с 22 февраля 2013 года по 01 сентября 2017 года.

Истец просит взыскать оплату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2017 года по 01 ноября 2018 года в размере 136 334 рубля. В обоснование данного иска указывает, что поскольку работодателем не была заполнена трудовая книжка при увольнении 1 сентября 2017 года, он не мог устроиться на другую работу, в подтверждение своих доводов приобщил справку от ООО «Челябинское деревообрабатывающие предприятие», справку от ООО «Галатея», где указано, что в приеме на работу истцу отказано по причине отсутствия записи об увольнении с предыдущего места работы. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В ст. 64 Трудового кодекса РФ закреплено, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Основанием для отказа в приеме на работу могут быть только деловые качества работника.

В судебном заседании установлено, что запись работодателем не выполнена в трудовой книжке по причине того, что истец трудовую книжку удерживал у себя, и по требованию суда 25 декабря 2018 года, для заполнения ответчиком не представил, указав, что считает, что ответчиком возможно будет поставлена «не та» печать. 

Не указание в трудовой книжке основания и причины увольнения с прежнего места работы не может являться препятствием при устройстве на работу, так как не во всех случаях при приеме на работу работодатель требует предоставление трудовой книжки. 

Так статьей 283 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право на работу по совместительству, тогда при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Таким образом, судом не установлено, что по вине ответчика ООО «Сова» истец не мог устроиться на другую работу и находился в период с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года в вынужденном прогуле.

Кроме того, суд пришел к выводу, что с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец обратился за пропуском срока для обращения в суд, поскольку о том, что запись в трудовой книжке в момент написания заявления об увольнении не выполнена истцу было известно с 1 сентября 2017 года, с иском в суд ФИО1 обратился 19 ноября 2018 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статья 392 Трудового кодекса РФ, уважительности причин пропуска срока суду не представил. 

По требованиям истца о заполнении трудовой книжки с указанием даты увольнения 1 ноября 2018 года судом установлено, что ответчиком в судебном заседании выполнена запись об увольнении истца по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 1 сентября 2017 года 

Истец в судебном заседании 25 декабря 2018 года пояснил, что работал в ООО «Сова» с 22 февраля 2013 года по 01 сентября 2017 года, 1 сентября 2017 года он написал заявление на увольнение по собственному желанию, и больше на работу не приходил. 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что дата увольнения в трудовой книжке должна быть указана 1 ноября 2018 года, так как истец в период с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года не работал, возможности у ответчика заполнить трудовую книжку не имелось, так как трудовая книжка находилась на руках у истца. 

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что требования истца ФИО1, к ООО «Сова» о взыскании и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, обязании выполнить запись в трудовой книжке удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выполнить запись в трудовой книжке об увольнении с 01 ноября 2018 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Судья А.В. Лебедева