Дело № 12-467/2020 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-527/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что согласно изменениям, внесенным в Указ Главы Республики Крым №-У, необходимость помещения в обсерватор лиц, прибывших из ЛНР, не предусмотрена.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, который факт отказа от помещения в обсерватор не оспаривал и просил снизить назначенной наказание; прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с изменениями от 01.04.2020г.) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым.

В соответствии с п. 2.2., 2.2.1 Указа граждане, которые пребывают на территорию Республики Крым из зарубежных стран, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия обязаны соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции в условиях обсерватора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из Луганской народной республики, отказался от госпитализации в обсерватор для проведения ежедневного медицинского наблюдения, что выразилось в отказе покинуть место нахождения по адресу: 

<

адрес>, - допустив нарушение установленного режима изоляции, что свидетельствует о невыполнении Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» и постановления главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, информацией о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации из Луганской народной республики и иными доказательствами.

Приведенные доказательства получили оценку судьи первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления судьи не являются.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости помещения лиц, прибывших из ЛНР, в обсерватор несостоятельны, так как на момент совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ такая необходимость была обязательна, поскольку изменения относительно этого были внесены Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Доводы жалобы о снижении назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, так как никакими предусмотренными законом данными не подтверждены. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко