КОПИЯ

Дело № 12-257/2019 мировой судья Рябкова С.М.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 03 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А., 

при секретаре Кондратовой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутузова А.С., 

защитника Гетманенко А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кутузова А.С, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., работающего ***» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Кутузов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитник Кутузова А. С. – адвокат ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в акте освидетельствования Кутузов А. С. транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован около дома, куда он спустился за сигаретами, и был задержан сотрудниками ГИБДД. Так же при составлении административного материала, сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, а именно, в рапорте инспектором ДПС ГИБДД отсутствуют указания о том, откуда и в каком направлении двигался остановленный ими автомобиль, не указано в каком месте был остановлен автомобиль, не указано, находились ли в салоне автомобиля пассажиры, т.е. фактически не указаны одни из основных обстоятельств произошедшего. В судебное заседание не были вызваны понятые и сотрудники ДПС ГИБДД г. Челябинска. 

В судебном заседании Кутузов А.С. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, кроме того дополнили, что мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании для обращения за юридической консультацией и помощи защитника. Таким образом, его право на защиту было нарушено. Также полагает, что мировой судья руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона. Просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении поступил мировому судье (дата), и судебное заседание было назначено на (дата). В судебном заседании (дата) после разъяснения права, Кутузов А.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, предоставлении времени для поиска защитника в связи с юридической не грамотностью (л.д. 22-оборотная сторона). Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что времени было предостаточно.

Мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», не рассмотрел возможность назначения иной даты рассмотрения дела в пределах установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков и других обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что совокупностью доказательств подтверждается вина Кутузова А. С. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании Кутузов А. С. заявлял о том, что транспортным средством не управлял. (дата), при этом мировым судьей не были проверены доводы Кутузова А. С. Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались, объяснения не давали. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения Кутузова А. С. к административной ответственности не истек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, и, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и правильно применить положения вышеперечисленных норм права, принять законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Иные доводы жалобы защитника, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 27 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова