РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Формула жизни» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 44 925 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № предметом которого являлось оказание комплексных услуг, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (карте клиента категории «Лайт»). В целях оплаты услуг по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № сумма кредита по которому составила 54 900 рублей, с выплатой процентов 26,90 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в полном объеме были получены ответчиком. В процессе оказания медицинских услуг она почувствовала себя плохо, поэтому решила отказаться услуг, предоставляемых ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ было составлено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть 18 810 рублей. Однако проведя самостоятельный расчет, она пришла к выводу, что задолженность ответчика по договору составила 44 925 рублей, однако денежные средства возвращены не были. 

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 36 180 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, денежные средства уплаченные по кредитному договору в размере 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. Суду пояснила, что в рамках договора она приобрела банку питания, стоимость 2 500 рублей, но потом она ее вернула. В октябре 2017 года было составлено соглашение о расторжении договора, в рамках которого ответчик выплатил 18 810 рублей, которые пошли на погашение кредита. Оставшиеся денежные средства не были выплачены. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд при принятии иска к производству, разъяснил ответчику права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, предложит представить свои возражения по иску и доказательства, подтверждающие эти возражения. Однако ответчик не представил их суду, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. На законность и обоснованность действий суда по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству указал и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 г. № 11.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Формула жизни».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 считает обоснованными, оснований для отказа не имеется.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный Банк» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, считая его необоснованным, и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Формула жизни» был заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого являлась программа комплексного ухода общей стоимостью 80 670 рублей, включающий в себя товар стоимостью 2800 рублей, и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (карте клиента), категории «ЛАЙТ». Общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур составило 24 процедуры. Согласно Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № АЗИ 04-08 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом Кофе-Мокко марки «ПРАНА ФУД», стоимостью 2 500 рублей.

В целях оплаты услуг по указанному выше договору, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54 900 рублей, с выплатой процентов 26,90 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в размере 54 900 рублей были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк», а затем в соответствии с заявлением на перевод денежных средств, переведены на счет ООО «Формула жизни». Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской по операциям клиента.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула жизни» было подписано Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подготовленному в рамках Соглашения о расторжении договора, стороны установили, что ООО «Формула жизни» в счет оплаты ФИО1 договора получено от кредитной организации 80670 рублей. Договорная стоимость абонентского обслуживания по абонементу составляет 54 900 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято 9 процедур. ООО «Формула жизни» подлежит возврату 18 810 рублей. ООО «Формула жизни» ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет истицы в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежную сумму в размере 18 810 рублей. Таким образом, поскольку ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, суд не находит оснований для принятия решения в части удовлетворения требований о расторжении договора, заключенного между сторонами, так как заявление ФИО1 о расторжении договора было удовлетворено, кроме того, наступили правовые последствия – частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 18 810 рублей.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Вместе с тем, учитывая, что отказ ФИО1 от исполнения договора не связан с предоставлением ООО «Формула жизни» некачественной услуги, а основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку из содержания заключенного с ответчиком договора, иных документов, не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме и видах предполагаемых услуг, что истцу оказывались какие-либо процедуры, поэтому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора – истице был продан товар на сумму 2500 рублей, что подтверждено товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащих доказательств подтверждающих возврат и принятие данного товара ООО «Формула жизни» истицей суду не представлено. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, в размере 33 590 (54 900- 2500 – 18 810) рублей, поскольку данная сумма была необоснованно удержана ответчиком при возврате оплаченных истицей денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно требований о взыскании с ООО «Формула жизни» 15 000 рублей, уплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору кредитования №/Р0482/482874 заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк», то ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в случае полного исполнения кредитного обязательства либо в случае признания данного договора недействительным. Из представленной суду выписки по лицевому счету видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет кредитную задолженность в размере 35 637,37 рублей, т.е. кредитные обязательства не исполнены. Доказательств признания договора кредитования №/Р0482/482874 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлено, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что приобретение услуг вследствие сообщения неполной информации по договору причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора законное требование истца о возврате уплаченной суммы ООО «Формула жизни» удовлетворено в части, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком полном объеме исполнены не были, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 18 295 ((33 590 + 3000):2) рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1 507, 70 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,98,100, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула жизни» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 33 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 295 рублей, а всего 57 885 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Формула жизни» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 507,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: