дело № 2а-1135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о розыске должника и его имущества, ненаправлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по судебному приказу, выданному в отношении должника ФИО4 01 декабря 2017 года в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 49319/17/66002-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Семеновых М.П. 19 февраля 2020 года он через приемную Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ по результатам рассмотрения его заявления ему не поступил. Полагает, что заявление не было рассмотрено в установленный законом срок, следовательно, ответ не направлялся, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем Семеновых М.П. бездействия. Указанное бездействие административного ответчика нарушает его права, как взыскателя, на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Семеновых М.П., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных оригинала материалов исполнительного производства, что в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 49319/17/66002-ИП от 01 декабря 2017 года, возбужденное в отношении должникаФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателяГаева Д.А.в размере 3 429 рублей.

В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы и повторные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и транспортного средства у должника. 

С целью установления фактического места жительства должника и выявления по месту его проживания имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника. По результатам выхода установить местонахождение должника или его имущества не представилось возможным. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлениями от 08 декабря 2017 года, от 27 декабря 2017 года, от 21 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, постановлениями от 11, 12, 13 декабря 2017 года, 22, 23 января 2018, 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств должника, поступивших на депозитный счет отдела.

19 февраля 2020 года взыскательФИО1 подал заявление на имя судебного пристава-исполнителя Семеновых М.П., в котором просил ознакомить с материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 года указанное заявление взыскателяГаева Д.А.удовлетворено, указаны дни и время, в которые административный истец вправе ознакомится с материалами исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 25 февраля 2020 года, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений № 24.

Кроме того, после получения административного искового заявления указанное постановление повторно направлено административному истцу 26 марта 2020 года заказным письмом с уведомлением, о чем представлен список заказных почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора заказного письма.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года

<

 № >(далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Предметом заявленных требований административного искаГаева Д.А. является бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его заявления от 19 февраля 2020 года, ненаправления ответа на указанное заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Материалами дела подтверждено, что заявлениеГаева Д.А.от 19 февраля 2020 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в установленный законом срок с вынесением постановления от 25 февраля 2020 года, копия которого направлена административному истцу 28 февраля 2020 года и повторно 26 марта 2020 года.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий привело к нарушению его прав.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления и ненаправлению на него ответа, которое при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 года направленоГаеву Д.А., в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова