Дело № 2 – 1909/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом по зрению первой группы бессрочно (слепой), в связи с чем, незаменимым помощником для него является собака – поводырь, оформленная в этом качестве в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ при приобретении в кассе автовокзала «Южный ГУП «Башавтотранс» билетов на автобус Уфа-Сатка для него и его мамы ФИО2, кассир умышленно ввела его в заблуждение, сообщив об обязательном приобретении для проезда на автобусе билета и для собаки поводыря как для провоза багажа стоимостью 150 рублей. Он был не согласен с этим, и утверждал, что для проезда вместе со слепым его собаки – поводыря приобретение билета не требуется, его собака имеет необходимые для проезда вместе с ним документы, однако, был вынужден приобрести билеты как для него и его мамы, так и для своей собаки – поводыря. Действия сотрудника – кассира автовокзала, входящего в состав ГУП «Башавтотранс», по навязыванию приобретения билета для провоза собаки-поводыря и введению его в заблуждение о том, что приобретение в таком случае билета установлено правилами проезда на автобусах ответчика, является неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ он и его мама приехала на автовокзал, где хотели сдать билеты в связи с несогласием с оплатой проезда вместе с ним собаки-поводыря. Однако, начальник смены автовокзала на повышенных тонах, грубо и публично стал выговаривать ему и его маме о том, что указаний о бесплатном проезде собак-поводырей от руководства не было и они должны ехать с собакой на общих основаниях. В результате этого некорректного отношения они были вынуждены уехать из Уфы до 

<

адрес> фактически оплатив провоз собаки-поводыря в размере 150 рублей. После такого обращения со стороны работников ответчика, он длительное время чувствовал себя эмоционально униженным, нервничал, переживал, недоумевал. Просит взыскать с ГУП «Башавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить, представил возражение на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» не допускается дискриминация по признаку инвалидности, под которым понимаются любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении ФИО1 в кассе автовокзала «Южный ГУП «Башавтотранс» билетов на автобус Уфа-Сатка для себя и его мамы ФИО2, кассир умышленно ввела его в заблуждение, сообщив об обязательном приобретении для проезда на автобусе билета и для собаки поводыря как для провоза багажа стоимостью 150 рублей. 

ФИО1 является инвалидом по зрению первой группы бессрочно (слепой), что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу инвалидности истец имеет собаку-поводыря, что подтве6рждается паспортом на собаку-проводника № выданным НОУ «Российская школа подготовки собак-проводников ВОС» ДД.ММ.ГГГГ с описанием животного и отметками ветучреждения, ветеринарным свидетельством № выданным ГБУ Уфимская райветстанция РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он указал, что был не согласен с этим, и утверждал, что для проезда вместе со слепым его собаки – поводыря приобретения отдельного билета не требуется, его собака имеет необходимые для проезда вместе с ним документы, однако, был вынужден приобрести билеты как для себя с мамой, так и для своей собаки – поводыря.

ДД.ММ.ГГГГ с мамой они приехали на автовокзал, где хотели сдать билет в связи с несогласием с оплатой проезда вместе с ним собаки-поводыря. Однако, начальник смены автовокзала на повышенных тонах, грубо и публично стал выговаривать ему и его маме о том, что указаний о бесплатном проезде собак-поводырей от руководства не было и они должны ехать с собакой на общих основаниях. В результате указанных действий сотрудников организации ответчика они были вынуждены ехать из города Уфы до 

<

адрес> фактически оплати провоз собаки-поводыря в размере 150 рублей. 

Из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что сотрудниками Южного автовокзала ГУП «Башавтотранс» РБ незаконно произведено взимание платы за проезд собаки, являющейся поводырем ФИО1 По указанному факту в адрес руководителя ГУП «Башватотранс» РБ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое находится на стадии рассмотрения. 

Денежные средства, израсходованные ФИО1 на приобретение указанного билета в размере 150 руб. возвращены истцу ответчиком в полном объеме. К сроку возврата указанных денежных средств истец претензий не имеет. 

В соответствии со п.4 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком, в том числе при перевозе транспортным средством по заказу, без взимания дополнительной платы предоставляются провоз собак-проводников при наличии специального документы. 

Согласно приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № пункту 113. пассажир, лишенный зрения, может перевозиться в сопровождении собаки-проводника: перевозка пассажира, лишенного зрения, в сопровождении собаки-проводника может быть произведена при предъявлении перевозчику документа, подтверждающего инвалидность этого пассажира, и документа, подтверждающего специальное обучение собаки-проводника; собака-проводник, сопровождающая пассажира, лишенного зрения, перевозится бесплатно сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа. Собака-проводник должна иметь ошейник и намордник и быть привязана к креслу у ног пассажира, которого она сопровождает.

Согласно пункту 136 Правил перевозка негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, служебных собак, комнатных животных и птиц, за исключением собак-поводырей, следующих с пассажирами, лишенными зрения, оплачивается исходя из их фактического веса по установленным перевозчиком багажным тарифам независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа.

Согласно п.п. в. п.6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» перевозчики обязаны обеспечивать для пассажиров из числа инвалидов провоз собак-проводников при наличии специального документы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и причинение вреда здоровью (ст. 1100 ГК РФ), суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Что касается штрафа, то он в данном случае взысканию не подлежит в связи со своевременным возвратом денежных средств на билет. Письменная претензия ответчику истцом направлена не была. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в остальной части – отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова